Crédito: Agencia Uno
Preparando la legislativa

Preparando la legislativa

Ya se dio vuelta la página de las recientes elecciones municipales. Los partidos están concentrados en la forma en que enfrentarán las presidenciales y legislativas del próximo año. Uno de los dilemas centrales está en buscar la mejor estrategia electoral para transformar de la manera más óptima los votos en escaños. En Chile Vamos existe cierta claridad respecto a que el mejor camino es enfrentar a la  Nueva Mayoría en una sola lista. En la Nueva Mayoría, en cambio, el debate continúa.

Para algunos la estrategia adecuada es la competencia en lista única, mientras que para otros las dos o tres listas es una ruta inevitable. Esto, porque a diferencia de Chile Vamos, la NM está compuesta por un mayor número de partidos y, en consecuencia, costará muchísimo ponerse de acuerdo para armar una única lista. Con dos o tres listas, en cambio, hay más cupos para repartir, disminuyendo así los costos internos de la negociación.

La tensión, por tanto, está entre maximizar el número de representantes y regular el conflicto interno a la hora de negociar. No es fácil conciliar ambos principios. Sin embargo, y dado que el poder de los partidos se mide según su número de escaños, las coaliciones deben hacer el esfuerzo por competir unidas. El sistema de representación proporcional premia a los pactos cohesionados y castiga la división. Por tanto, será tarea de las directivas de los partidos lograr un acuerdo para optimizar el rendimiento electoral. De lo contrario, la pérdida de escaños es evidente.

Una simulación con datos de la última elección de concejales ilustra lo nocivo que resulta competir en dos listas para la Nueva Mayoría. Subrayo que una simulación electoral en ningún caso es una predicción. Su único propósito es mostrar cómo con idéntico número de votos, se obtiene un número diferente de escaños.

El gráfico 1 muestra los resultados. Si la Nueva Mayoría compitiera en una lista obtendría 87 diputados. Si compite en dos listas- una del PDC y el PS, y otra agrupando resto de los partidos de izquierda del pacto- el volumen de escaños retrocede a 75.

El principal beneficiado de esta división sería Chile Vamos. Al enfrentar a la NM unida cosecharía 67 diputados, pero cuando lo hace ante una NM dividida, la cifra aumenta a 77. También, y dada esta división, se abriría espacio de representación para Amplitud, Liberales y Humanistas. Por tanto, lo que deben hacer las directivas de los partidos de la NM es evaluar el efecto de la competencia en dos o más listas. En el corto plazo es más fácil ofrecer cupos y evitar el conflicto interno, pero en el mediano plazo hay que explicar los resultados cuando éstos son desfavorables.

Los dirigentes de la NM ya están acostumbrados a repetir el mismo argumento de siempre: nos fue mal porque competimos divididos. Pues bien. Si aprendieron la lección, entonces los próximos comicios legislativos se constituyen en una oportunidad única para demostrar que la unidad trae buenos dividendos electorales.

Gráfico 1: Resultados de la simulación electoral (número de escaños por coalición)

Fuente: Elaboración propia con datos de www.servelelecciones.cl

Para argumentar en favor de la lista única analicemos el distrito 3 que agrupa, entre otras comunas, a Calama y Antofagasta. Este distrito reparte 5 escaños. De acuerdo a la información oficial del sitio www.servelelecciones.cl la suma de la NM en la elección de concejales alcanzó 42.109 votos, mientras que Chile Vamos consiguió 40.024 votos. La tabla 1 simula los resultados con la NM compitiendo en una sola lista. Al utilizar el sistema de repartición d’Hondt, la NM se queda con 3 de los 5 escaños. La diferencia con Chile Vamos es de poco más de 2 mil votos. Sin embargo, y dado que la distribución de escaños es impar, entonces el sistema “premia” a la lista más votada al distribuir el último cupo. En este caso, la NM.

¿Qué sucedería si la NM compite en dos listas? La tabla 2 muestra los resultados. La lista DC-PS se quedaría con un cupo, sucediendo lo mismo con la que integran los partidos de izquierda de la NM. Esta división es aprovechada por Chile Vamos. En esta simulación, y al ser la lista mayoritaria, es Chile Vamos el pacto que se queda con el quinto escaño. De este modo, si la pregunta empírica obedece a la estrategia que maximiza el número de representantes de acuerdo a los votos obtenidos, no hay duda que el camino ideal es la lista única. Sobre esto no hay discusión. 

Tabla 1: Simulación para el distrito 3 (Calama, Antofagasta, Tocopilla, San Pedro de Atacama, Taltal, Sierra Gorda, María Elena, Ollagüe, Mejillones) con NM compitiendo en una lista

 

Nueva Mayoría

ChileVamos

PRO

Amplitud

RD

PL

Ind

Otros

N° votos

42109

40024

7518

4840

5531

892

4248

5838

%

37,9

36,1

6,8

4,4

5,0

0,8

3,8

5,3

1

42109

40024

7518

4840

5531

892

4248

5838

2

21055

20012

3759

2420

2766

446

2124

2919

3

14036

13341

2506

1613

1844

297

1416

1946

4

10527

10006

1880

1210

1383

223

1062

1460

5

8422

8005

1504

968

1106

178

850

1168

Escaños

3

2

0

0

0

0

0

0

Fuente: Elaboración propia con datos de www.servelelecciones.cl

Tabla 2: Simulación para el distrito 3 (Calama, Antofagasta, Tocopilla, San Pedro de Atacama, Taltal, Sierra Gorda, María Elena, Ollagüe, Mejillones) con NM compitiendo en dos listas

 

DC+PS

ChileVamos

PPD+PC+IC

/MAS+PRSD

PRO

Amplitud

RD

PL

Ind

Otros

N° votos

18794

40024

23315

7518

4840

5531

892

4248

5838

%

16,9

36,1

21,0

6,8

4,4

5,0

0,8

3,8

5,3

1

18794

40024

23315

7518

4840

5531

892

4248

5838

2

9397

20012

11658

3759

2420

2766

446

2124

2919

3

6265

13341

7772

2506

1613

1844

297

1416

1946

4

4699

10006

5829

1880

1210

1383

223

1062

1460

5

3759

8005

4663

1504

968

1106

178

850

1168

Escaños

1

3

1

0

0

0

0

0

0

Fuente: Elaboración propia con datos de www.servelelecciones.cl

 

 


Lo más visto en T13