Andrés Gomberoff, Vicerrector de Investigación de la Universidad Andrés Bello, tuiteó un enlace a una respuesta sobre el Timerosal publicada hace unos años en Yahoo Answers. El texto es similar a algunos párrafos contenidos en la polémica Ley que hoy tiene al gobierno anunciando un veto y a la comunidad científica en pie de guerra.
La ley fue votada el 15 de enero pasado por la Cámara de Diputados, luego de ser aprobada con todos los votos (salvo una abstención) en la Comisión de Salud.
Enrique Accorsi, diputado PPD, es uno de los integrantes de dicha comisión y hoy defiende la Ley de Timerosal. El médico se desentiende del documento sacado de Internet, que es parte del texto de Iniciativa de la Ley, sin fuente alguna.
“Es bien importante acordarse del tema del tabaco. Hubo papers, publicaciones, y un grupo de científicos que decía que el tabaco no era dañino para la salud. Otros que decían que sí era dañino. Al final cuando aparecieron las demandas legales se aclaró todo, y sabemos lo que pasó”, explica Accorsi. Y agrega. “Hay que partir de un principio que el mercurio es dañino para las personas. Es un tóxico que está clasificado como veneno”.
Accorsi dice que el cambio de opinión de quienes hoy critican la ley fue por las presiones del mundo de la investigación y los grandes laboratorios.
“Lo que estamos pidiendo es que se aplique el principio precautorio. Si el día de mañana se demuestra que el Timerosal o el Etilmercurio no son dañinos para la salud, se terminará por aprobar el veto o eliminar lo que dice la Ley. Pero hoy no hay ninguna publicación categórica que diga que no es dañino para la salud”, explica.
Sobre el documento copiado de Yahoo Answers (que tenía como fuente una investigación de la Universidad de Cartagena) Accorsi dice que no tiene nada que ver. “Pregúntele a Cristina Girardi, ella fue quien lo presentó”. Vale la pena recordar, que fue la diputada PPD -que no integra la comisión de Salud de la Cámara- quien presentó el proyecto de Ley que prohíbe el Timerosal.
