Fundación de Piñera arremete en educación y fustiga a Bachelet por administrador provisional

Mediante un documento en el que analizan el proyecto de ley que fue aprobado ayer en la comisión de Educación de la Cámara, Avanza Chile hace alcances en torno a la "celeridad" y "sin abrir espacios para un debate serio" sobre "un objetivo accidental".

Fundación de Piñera arremete en educación y fustiga a Bachelet por administrador provisional

El fin de semana, el ex Presidente Sebastián Piñera salió al paso ante las críticas que arreciaron desde la oposición por su gestión en Salud. 

A través de su cuenta de Twitter, el ex gobernante respondió a los cuestionamientos. 

La fundación que concentra al entorno más cercano del Piñerismo, "Avanza Chile", en tanto, presentó un documento en donde analizan y fustigan la propuesta del administrador provisional, que ayer fue aprobada en la comisión de Educación de la Cámara de Diputados. 

En el documento de Avanza Chile se desmenuza la presentación, lineamientos y alcances establecidos desde la administración de la Preisdenta Michelle Bachelet, sobre la figura del administrador. Asimismo, se hacen presentes cuestionamientos sobre diversos puntos que esta figura contendría, además de criticar la premura con que se ha iniciado el debate. 

"Es válido preguntarse por qué el gobierno ha decidido poner el énfasis en un objetivo accidental y por qué lo hace con tanta celeridad, sin abrir espacios para un debate serio. Nuestro sistema educativo requiere que se destinen los esfuerzos y urgencias a las mejoras más sustantivas, especialmente aquellas que apunten a mejorar la calidad de la educación, por lo que es más conveniente que el Ejecutivo y el parlamento se aboquen a acordar esas reformas".

AUTONOMÍA DE LAS UNIVERSIDADES

Mediante el proyecto se pone en riesgo esa autonomía al instituir una figura a la que se le permite tomar el control absoluto del establecimiento y sustituir la voluntad de los órganos que deciden la dirección de ese proyecto educativo.

FISCALIZACIÓN

Al margen del contenido del proyecto de ley, llama la atención que en el mensaje se reconozca expresamente la falta de atribuciones fiscalizadoras con que cuenta el Ministerio de Educación, en circunstancias que esa defensa no fue aceptada por la coalición gobernante a la hora de destituir al anterior Ministro de Educación, Harald Beyer.

En los términos en que se formula el proyecto, esta amenaza a un pilar fundamental del sistema educativo chileno, no se encuentra debidamente justificada toda vez que se deja esa decisión trascendental al criterio de la autoridad de Gobierno, adoptada en base a parámetros muy generales, que abren espacio a la subjetividad y a la arbitrariedad abusiva del Estado.

SUMA URGENCIA A ADMINISTRADOR EN DESMEDRO DE SUPERINTENDENCIA

Es cuestionable que se haya priorizado avanzar en este proyecto y no en la Superintendencia de Educación Superior. Es ese el organismo especializado e independiente que puede cumplir un rol de fiscalización más a cabalidad. Incluso si se opta por la figura de un administrador, éste se explica mejor con la existencia de una Superintendencia que tiene facultades sancionadoras y, en último caso, lo designa en circunstancias muy calificadas.

CONSECUENCIAS INESPERADAS

"Si bien el proyecto pretende buscar una causal intermedia que no implique necesariamente la revocación del reconocimiento, la medida del administrador puede ser igualmente grave o aun peor. Podrían contemplarse otras medidas menos invasivas, como por ejemplo, la pérdida de la plena autonomía que establece el artículo 100 de Ley General de Educación y que se adquiere luego de 6 años de licenciamiento".

SÓLO A PRIVADOS

En cuanto a los sujetos del proyecto de ley, es discutible que la medida del administrador en sus dos formas, no aplique a las instituciones públicas creadas por ley, ya que si bien éstas presentan ciertas particularidades que las hacen diferentes de las reconocidas por el Estado, también pueden verse afectadas por malas administraciones.

DÉFICIT EN LA PRECISIÓN DE CAUSALES

"Las causales que se proponen son lo suficientemente abiertas y subjetivas como para permitir arbitrariedades o abusos por parte del Estado. En el caso del administrador provisional regulado en la Ley de Aseguramiento de la Calidad Escolar, las causales revisten una gravedad y objetividad mayor ya que se refieren, por ejemplo, a la ausencia injustificada del sostenedor, retraso reiterado en el pago de remuneraciones y cotizaciones, y la calificación reiterada en la categoría de Desempeño Insuficiente declarada además por otra institución autónoma como la Agencia de Calidad de la Educación".

CONTROVERSIA POR DEBIDO PROCESO

Si bien el proyecto contempla la posibilidad de reclamar de las decisiones del Ministerio y hace referencias expresas a Ley de Procedimientos Administrativos, no se asegura un debido proceso ya que siempre será el Ministerio el órgano que investiga y resuelve, sin que exista un tercero independiente involucrado al que se pueda reclamar (no es el rol que cumple el CNED).

ACTO EXPROPIATORIO

En la línea de lo señalado por Carlos Peña, la fundación acota que "el plazo de 2 años puede ser excesivo para el cometido del administrador provisional, pero la posibilidad de extender el mandato indefinidamente puede considerarse como un acto expropiatorio sin que medien los requisitos que exige la Constitución".

ERRORES E INCONSISTENCIAS

"El proyecto contiene algunos errores formales e inconsistencias. Por ejemplo, para la designación del administrador de cierre no se contempla el caso en que la revocación sea parcial; respecto a la inoponibilidad, se señala que ciertos contratos son inoponibles al administrador, en circunstancias que, para que haga sentido, deben serlo para la institución; no se aborda correctamente la relación entre el administrador de cierre y el eventual liquidador que se designe, ya que se privilegian las decisiones del administrador por sobre las del liquidador; entre otros", consigna el informe. 

Noticias Relacionadas

Lo más visto en T13