Movilh critica libro sobre caso Zamudio: "Levanta la tesis inhumana de que estaba predestinado a que

(Foto: A.Uno) Ante la opción planteada en el libro del periodista de que Zamudio no habría muerto por ser gay, el Movilh respondió que "esta idea es inhumana, sólo dicha públicamente hasta ahora por la defensa de los asesinos".

Movilh critica libro sobre caso Zamudio: Levanta la tesis inhumana de que estaba predestinado a que

Por C. Mascareño            

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó durante esta jornada su profundo rechazo a las declaraciones vertidas por el periodista Rodrigo Fluxá, en entrevista con LUN y otros medios, sobre las causas que habrían gatillado el asesinato de Daniel Zamudio, al afirmar que al joven "no lo mataron por ser gay". 

Mediante una declaración, desde el Movilh afirman que "las opiniones del periodista son erróneas, por cuanto no se ajustan a la verdad de los hechos, y extremadamente delicadas, pues dejan entrever que el homicidio se debe al ritmo de vida del joven, tesis horrorosa, sólo señalada hasta ahora públicamente por la defensa de los homocidas".

Ante el argumento de Fluxá, de que "toda la gente que estuvo involucrada en el caso, sabe que él no murió por ser gay.  Para el crimen de Zamudio creo que no hubiera servido la ley antidiscriminación, porque no fue en crimen de odio", entre otras que contiene su libro, el Movilh precisa que:

"Es más que necesario que Fluxá lea completa la sentencia del caso Zamudio, donde no sólo queda en evidencia que el crimen fue de odio en razón de la orientación sexual de Daniel, sino que además los jueces son claros en indicar que de haber existido la ley antidiscriminatoria, la hubiesen aplicado a este caso".

“Es lamentable además que Fluxá falte a la verdad cuando dice que 'toda la gente que estuvo involucrada en el caso, sabe que Daniel no murió por se gay', ya que fue de público conocimiento, y durante meses, que de todas las personas relacionadas con este hecho, los únicos que negaban la hipótesis del crimen de odio, eran los asesinos de Daniel y la defensa de los mismos", expone el Movilh.  

A la vez, aseguran "este periodista esté levantando la tesis, idea o sospecha de que Daniel casi hubiese estado predestinado a que lo torturaran, lo marcaran con suásticas, lo orinaran, lo patearan, lo apedrearan y lo mataran por su desordenado estilo de vida".

"Esta idea es inhumana, sólo dicha públicamente hasta ahora por la defensa de los asesinos. Nadie puede, ni debe estar predestinado a ser asesinado por su estilo de vida", añaden. 

Desde el Movilh hacen hincapié en que "las personas que viven en vulnerabilidad social, económica o familiar y que son gay o lesbianas, tienen justamente por esa realidad mayores posibilidades de ser víctimas de homofobia, de maneras mucho más brutales y horrorosas", y que "esperamos que esta declaraciones que reviven los dichos de la defensa de los asesinos de Daniel, no sea una mera estrategia para posicionar el libro”.

Lo más visto en T13