Por Adolfo Valenzuela y Francisca Quinteros
Ya son varias las firmas de abogados que desde Estados Unidos, han anunciado demandas colectivas en contra de Soquimich (SQM), situación que complica aún más a la compañía.
Entre los 14 estudios que están detrás de estas acciones legales, algunos de ellos son Rosen Law Firm, Peiff Rosca Wolf, Pomerantz, Wolf Haldenstein Adler Freeman y Herz LLP, Howard G. Smith, y que mediante esta iniciativa, buscan recuperar las pérdidas de los accionistas debido a eventuales violaciones a la ley de valores de EE.UU.
En ese sentido, el socio de Rosen Law Firm, Phillip Kim, habló en exclusiva con T13 para explicar cuáles son las principales bases de la demanda que interpondrán desde Estados Unidos, cuáles son sus fines y cómo se llevarán a cabo los procesos que involucran a los accionistas.
Revisa el video y el texto de la entrevista con Phillip Kim.
¿Cuáles son las bases de esta acción civil y cuál es el proceso para llevar a cabo esta demanda?
Las bases de esta acción civil es que la compañía falló en revelar argumentos convincentes, particularmente los relacionados con estas contribuciones ilegales que sabemos en Chile están saliendo más y más a la luz, por lo que las acciones civiles estarán enfocadas en reflejar eso. Pero básicamente la demanda se basa en argumentos poco convincentes que cuando se revelaron, causaron que el precio de la acción se fuera al piso.
Así que todo el punto del caso es que los accionistas reciban una compensación por los dineros que han perdido ya sea por dinero que han perdido porque vendieron sus acciones o por dineros que hayan perdido en el papel ahora porque siguen sosteniendo las acciones.
El proceso consiste en presentar el caso en la Corte Federal de California, yo sé además que hay otros casos que se están siguiendo en la Corte Federal de Nueva York, pero explicado de forma rápida, todos estos casos se convertirán en uno solo y el 18 de mayo, los accionistas que han tenido las perdidas más grandes podrán solicitar a la Corte ser demandantes.
¿En California, en Nueva York o en ambas?
El proceso de apelación se llevará a cabo en ambas, en Nueva York y en California. Pero en un punto después de eso, los casos serán combinados todos en una sola Corte ya sea en California o en Nueva York, eso tendrá que ser decidido.
¿Eso dependerá cantidad de accionistas?
No es por el número de accionistas si no por los montos de las pérdidas. Lo que pasa el 18 de mayo es que los accionistas que tengan las pérdidas más grandes, que estén interesados en el caso y que quieran estar activamente involucrados, pueden pedir a la Corte ser uno de los principales demandantes.
Si no hay más de cinco demandantes principales, básicamente el 18 de mayo cuando esas aplicaciones estén hechas, la Corte seleccionará el grupo o el accionista con mayores pérdidas.
¿Todos los que integran ese grupo pueden recibir compensaciones si la Corte está de acuerdo?
Sí, eso es cierto. Un ejemplo es que si mi firma de abogados representa al grupo con las pérdidas más altas, entonces todo el resto de los afectados estarán incluidos bajo nuestra firma y todos los accionistas estarán siendo representados, por lo que pase lo que pase con nuestro caso, tendrá un impacto en todos los accionistas.
¿Cuántos accionistas están representando en este momento?
Bueno, en mi firma de abogados probablemente se está representando a más de cien accionistas. Todos los días recibimos más llamadas telefónicas y personas queriendo unirse.
Lo importante de esto es que estamos representando clientes no solamente de Estados Unidos sino que también clientes que viven fuera. Esto, ya que dentro de las leyes de seguridad de Estados Unidos, siempre que la acción de Soquimich comprada por el cliente, haya estado cotizada en la bolsa de Nueva York, puede ser incluido en el caso y ser un demandante, incluso si el cliente vive en China, Canadá o Chile.
Siempre que se haya comprado la acción de SQM la persona va a ser capaz recuperar dinero en Estados Unidos por este caso.
Por otro lado, si el cliente compró la acción ordinaria que está cotizada en Chile, no puede traer su caso hasta Estados Unidos y no puede ser representado aquí.
¿Es esta una diferencia muy importante?
Es una diferencia muy importante, ya que dentro de las leyes de seguridad de Estados Unidos, una reciente decisión de la Corte Suprema determinó que son incluidos aquellos que hayan comprado la acción de Soquimich cotizada en alguna bolsa de Estados Unidos y por lo tanto sólo aquellas que están cotizadas en el Estado de Nueva York.
Así que incluso, si vives en Estados Unidos y compraste la acción ordinaria de SQM que es cotizada en Chile, tendrás que llevar el caso en Chile, no puedes traer ese caso hasta Estados Unidos.
¿La razón principal de la representación es conseguir compensación después de todo lo que ha pasado con SQM en Chile no es así?
Sí. Esto está todo relacionado con las compensaciones a los accionistas basado en cuando esta información errónea fue anunciada.
¿Han observado algún comportamiento irregular de SQM en el pasado?
Hemos revisado aquello que corresponde a nuestro caso.
En ese sentido, por lo que hemos revisado siguiendo el caso, yo sé que hay nuevos antecedentes y desarrollo de la noticia todos los días en los medios chilenos, que tienen relación con nuevas aristas políticas, pagos y otros potenciales acuerdos irregulares. Nosotros estamos monitoreando esa situación de cerca y mientras el caso sigue adelante toda esa información será incorporada en nuestra acción civil.
¿Tiene que ver este caso con Julio Ponce y el directorio?
Bueno, no diré nada específico respecto a eso, creo que como se den las cosas en Chile, eso se verá reflejado en nuestro caso. Según lo que yo he revisado en las noticias que reviso a diario, parece que la mala conducta aquí tiene que ver con la política en Chile por lo que me imagino que cuando sigamos adelante si hay personas que están implicadas específicamente, eso también se verá reflejado en nuestra demanda.
Si este caso tiene éxito, ¿cuáles son los riesgos para SQM?
No puedo hablar por ellos, pero puedo decirte que si ganamos nuestro caso, ellos potencialmente deberán pagar cientos de miles de dólares y todo el daño que eso pueda causar.
En Estados Unidos el 99% de estos casos llegan a acuerdo antes de irse a juicio, así que si éste se incluye en este 99% no tiene sentido seguir, asumiendo que el juez dejara que el caso siga adelante y se llegue a un acuerdo. Si no es así, entonces se irá a juicio.
Un acuerdo significa que se llega a una resolución que ha sido negociada de forma privada, en vez de ir a la Corte y pasar años en ella. Un caso como este, si fuera a juicio, podría durar cinco, ocho o hasta diez años, con todas las apelaciones y los variados procesos. Estoy seguro que SQM litigaría agresivamente en todos los términos por lo que podría durar muchos años.
En Chile es aún más difícil la situación porque tenemos otro caso vinculado a Juan Bilbao y la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) –agencia del gobierno de EE.UU que tiene la responsabilidad principal de hacer cumplir las leyes federales de los mercados financieros-, por lo que son ya suman dos en la ciudad de Nueva York ¿sabes algo sobre ese tema?
No estoy familiarizado con este tema porque no estoy trabajando en él. Pero algo así no es inusual debido a la globalización de los mercados. Chile es un país emergente con una creciente economía y no es raro que las compañías y las personas de negocios se vean involucradas en este tipo de asuntos, así que realmente no considero esto como una sorpresa dada la naturaleza del poder económico de Chile.
¿Usted cree que este tipo de casos ensucia la imagen de la economía chilena o es normal en este mundo globalizado?
Bueno, yo creo que una vez que empiezas a jugar en estos campos, entre las grandes economías poderosas, estas cosas pasan todo el tiempo.
Parece que esta es una situación única y no algo común, incluso con los clientes que he hablado que están enojados por haber perdido dinero, no lo ven como un problema de Chile sino que lo ven como que han sido defraudados y les gustaría recuperar su dinero, pero no hay un resentimiento en especial contra la economía chilena ni nada de eso.
Otro actor en este caso es la SEC, sus acciones son diferentes a las de ellos, ¿es eso cierto?
Sí, nosotros no sabemos qué tipo de acciones la SEC está tomando y en Estados Unidos cuando toman alguna acción no le dicen a nadie, es secreto. La única forma en que te enteras de algo que han hecho es cuando ellos anuncian las penas.
Entonces, estamos separados de ellos, nuestro fin es recuperar el dinero para los accionistas. Desafortunadamente no tenemos ningún impacto o influencia en lo que la institución hace. Por lo tanto por mucho que yo siga este caso, no me llamarán desde la SEC para darme información o compartir información, porque no funciona de esa forma.
¿Cómo funciona ese proceso, puede un accionista llamarlos o enviarles un correo contándoles que han tenido un problema con estas acciones?
Claro, esa es una forma de hacerlo. La SEC puede reaccionar por las quejas de los consumidores. Estoy seguro que los accionistas de SQM han enviado correos a la SEC. Una vez que la queja es admitida, ellos sólo recopilarán la información, ellos no dirán que están haciendo al respecto, ellos sólo dirán que han recibido la queja y que alguien trabajará en ello, generalmente.
La otra forma es que el organismo puede empezar una investigación por sí misma, ellos tienen una agencia propia, por lo que tienen un grupo de personas monitoreando el mercado y si ellos creen que hay que tomar alguna acción, ellos empiezan ese proceso que requiere algunos pasos.
¿Podemos considerarlos como una policía que está observando todo el tiempo cada movimiento de los que hagan las cosas mal?
Ellos no tienen ese tipo de recursos, no creo. Pero uno de sus deberes es fiscalizar el mercado, por lo que si ven que algo falta o creen que hay algo irregular, ellos tomarán las acciones correspondientes.
¿Las personas postulan ese día y deben esperar dos meses para que la Corte responda?
Sí. Generalmente es eso lo que se demora, algunas Cortes son más rápidas, depende de la cantidad de personas. Si es claro en las solicitudes cual es grupo más grande, y no hay argumentos que se puedan rebatir contra la decisión, entonces el líder será llamado a una entrevista bastante rápido.
Por otro lado si hay algunos asuntos relacionados al grupo o de la naturaleza de los accionistas, ese asunto será resuelto en la Corte y eso podría durar varios meses.
