Política

Fiscal de caso Caval rechaza críticas de Compagnon

Fiscal de caso Caval rechaza críticas de Compagnon
T13
Compartir
Sergio Moya defendió actuar del Ministerio Público, luego de que la nuera de Bachelet y su abogado acusaran "faltas graves" y "persecución".

El fiscal jefe de Rancagua, Sergio Moya, salió este viernes al paso de los duros cuestionamientos que realizó en contra de la fiscalía la nuera de la Presidenta Michelle Bachelet, Natalia Compagnon y el abogado de ésta, Antonio Garafulic. 

"Los procesos penales son abiertos y transparentes, si hay alguien que no esté conforme están las vías judiciales para reclamar", dijo el persecutor.

Minutos antes y luego de que el Juzgado de Garantía de Rancagua negara la solicitud de Compagnon de modificar sus medidas cautelares de arraigo nacional en el marco del Caso Caval, la nuera de la Presidenta había realizado una declaración pública acompañada de su marido, Sebastián Dávalos, el hijo mayor de Bachelet.

Ahí, señaló que "la fiscalía ha cometido faltas graves que podrían ser causal de delito", refiriéndose a "filtraciones" de antecedentes del caso. Además dijo que el Ministerio Público se ha negado a recibir antecedentes para el caso aportados por la defensa de Compagnon. 

La ofensiva fue profundizada por el abogado Garafulic, quien aseguró que "todos han disminuido sus medidas cautelares en forma progresiva, por qué Compagnon no". "Se nos trata poco menos de delincuentes, que queremos destruir la investigación. Cuál es el problema de que una persona pueda viajar y volver". 

Garafulic, quien había solicitado una modificación en las cautelares de la cientista política para que ésta pueda viajar a Estados Unidos, también dijo que "esto se convirtió derechamente en una persecución". 

"Yo creo que él (Garafulic) salió golpeado de la audiencia, lo que dijo fue motivado por la frustración de no recibir su objetivo", repondió minutos después el fiscal Moya, apuntando también a los distintos motivos que ha esgrimido la defensa de Compagnon para justificar el viaje fuera de Chile. 

"En la primera audiencia, se planteó que motivo era vacaciones, en Corte de Apelación el motivo era trabajo, estudio y negocios, no se habló de vacaciones. Hoy no se habló de trabajo ni negocios, solo de situaciones familiares. Su argumento son variables en el tiempo. Lo mínimo que pudieron plantear es mantener certeza de motivo del viaje", agregó Moya. 

Señal T13 En Vivo