La segunda jornada de alegatos ante el Tribunal de Justicia de La Haya, por la demanda marítima de Bolivia en contra de Chile, correspondió a la argumentación del equipo jurídico boliviano.
Pero hubo una clave: el juez británico, Sir Chistopher Greenwood interpeló a los agentes acerca de la fecha en la que nuestro país habría acordado una negociación con respecto a un posible acceso soberano al mar por parte de nuestra vecina nación, argumento fundamental de los descargos bolivianos.
Y Carlos Portales, profesor de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), realizó un análisis del día en la capital política holandesa.
¿Cuánto podría incidir en la Corte la pregunta hecha por el juez Greenwood?
"La pregunta tiene que ver con la imprecisión que forma parte del argumento boliviano", expresó el ex embajador de las Naciones Unidas en Ginebra.
Bolivia, continuó Portales, "Citó varios eventos de distinta naturaleza, desde declaraciones de ex cancilleres, ex presidentes, hasta las negociaciones de Charaña y otras que hubo entre Chile y Bolivia, y partiendo desde el siglo XIX. Entonces, es bastante relevante determinar cuándo, para la argumentación boliviana, se habría producido este acuerdo y esta obligación. Dependiendo de eso, me imagino que habrá consecuencias jurídicas distintas. Por lo tanto, la pregunta va al meollo de un argumento un poco gaseoso".
Desempeño de los agentes nacionales
"Chile ha estipulado con claridad sus argumentos, con claridad como el tratado de 1904, que es la piedra que regula las relaciones bilaterales y regula los aspectos territoriales pero también los derechos de Bolivia, derechos no soberanos de acceso al mar que goza desde ese año".
Según el profesor de FLACSO, además, en la jornada de jueves 7 de mayo, Chile debería contestar los cuestionamientos bolivianos e intensificar la competencia de la Corte.
"Están en la misma dirección, los agumentos chilenos se refieren a que la Corte es incompetente porque estamos refiriéndonos al tratado del año 4. De manera que, creo, no hay incompatibilidad entre referirse a la argumentación de Bolivia y fortalecer el punto de vista del juicio chileno".
Revive el análisis completo del ex embajador de las Naciones Unidas en Ginebra, Carlos Portales, a continuación:
