Se trata de un sistema que permitió la creación y el funcionamiento de Instituciones de Salud Previsional y que rige desde 1981.
El informe reveló los acuerdos, desacuerdos y otras propuestas ciudadanas que consideraron los 19 miembros de la comitiva.
PRINCIPALES PUNTOS DE LA PROPUESTA
Los expertos consideraron que la situación actual del aseguramiento de la salud en Chile presenta grandes problemas que han derivado en efectos para los usuarios, principalmente por la discriminación existente.
Se establece en el informe -entre otros puntos-, un Plan de Seguridad Social (PSS) único y universal, es decir, al cual pueden acceder todos los habitantes del país.
De aprobarse legalmente, el PSS contendría beneficios de la Modalidad de Atención Institucional (MAI) del sistema Público de Salud, las Garantías Explícitas de Salud (GES), Modalidad Libre Elección de FONASA (MLE), Ley de Urgencias, cobertura de enfermedades catastróficas (CAEC) y Seguro de Incapacidad Laboral (SIL).
Se propone también la crea un Fondo Mancomunado Universal entre FONASA y las ISAPREs para romper la segmentación, introducir solidaridad inter-sistemas y permitir el financiamiento de prestaciones universales.
Además, se propone un Fondo Inter-ISAPREs de compensación de riesgos para permitir la movilidad, el fin de la cautividad y pre-existencias, junto con introducir mayor solidaridad al sistema ISAPRE.
CONSENSOS PARA UNA REFORMA INMEDIATA
Según el informe, los consensos principales alcanzados por el grupo de consejeros, proponen que el PSS incluya un Catálogo de prestaciones, un precio único del 7% más prima comunitaria (PC), un ajuste de esta prima y una incorporación, revisión y protocolización de nuevas tecnologías médicas.
Respecto a los Planes complementarios y suplementarios, los complementarios se comprenderían como la cobertura ofrecida en redes adicionales al PSS.
Los expertos proponen que pueda haber más de una red complementaria en cada ISAPRE.
En cuanto a los suplementarios, estos suplementan prestaciones, prestadores, beneficios y coberturas especiales, etc, regulados por la Superintendencia de Salud Para el Fondo Mancomunado Universal/Fondo Especial para Medicamentos de Alto Costo, se establece administrarlo en una nueva institucionalidad y que el Fondo pueda comprar medicamentos directamente, así como financiar enfermedades de alto costo para toda la población (beneficiarios de FONASA e ISAPRE).
Por otro lado, los expertos consideran que “se debe fomentar las relaciones contractuales de largo plazo, en base a parámetros objetivos, que eviten cambios unilaterales en las condiciones, mecanismos de pago y control de costos con fomento del uso de redes, paquetes quirúrgicos, grupos relacionados de diagnóstico o similares, establecidos en la ley”, aclaran.
Se suma como propuesta, que los beneficiarios de ISAPRE que así lo deseen puedan preservar su actual plan. Asimismo, quienes lo deseen, podrán cambiarse al nuevo régimen dentro de su ISAPRE o cambiar de ISAPRE.
“Todos los beneficiarios de ISAPRE que se cambien de plan dentro de su misma ISAPRE o que se cambien de ISAPREs, así como también los nuevos afiliados, ingresan al nuevo régimen de aseguramiento, donde opera el PSS”, redactan.
PRINCIPALES DIVERGENCIAS
Las diferencias más importantes producidas en el grupo de consejeros respecto de la propuesta de reforma inmediata fueron las siguientes:
1.- El destino del Fondo Mancomunado de Salud, para la posición de minoría, debe ser exclusivamente para los medicamentos de alto costo y que en su propuesta se traduce en la creación del “Fondo Especial para Medicamentos de Alto Costo”, FEMAC, aunque se mantiene la naturaleza de mancomunar recursos para beneficiarios de FONASA e ISAPRE.
“La principal divergencia se refiere a la definición del funcionamiento del fondo, el que recibe aportes de la cotización para salud y no redistribuye de vuelta ajustado por riesgo las primas a los aseguradores. Esto arriesga en el futuro la participación de múltiples aseguradores en la seguridad social y compromete la capacidad de las personas de elegir su sistema de salud (multiseguros)”, aseguran.
2.- En la discriminación por ingresos que implica la existencia de prima comunitaria adicional a la cotización del 7% por ciento para financiar el PSS en las ISAPREs.
“Respecto de este punto, un grupo de minoría plantea que para las ISAPREs debiera ser obligatorio el otorgar un plan solo por el siete por ciento, sin prima comunitaria, además de aquellos planes que tengan primas comunitarias asociadas a características de las redes de prestadores”, explican.
3.- El alcance de la extinción de la declaración de salud, que para un grupo debiera mantenerse en las personas que quieran cambiarse de FONASA a ISAPRE, como una manera de evitar comprometer la sustentabilidad del nuevo modelo debido al desfinanciamiento del sistema ISAPRE, que sería consecuencia de la selección adversa que se registraría desde la constitución del nuevo sistema.
“De acuerdo a esta visión, se produciría un desfinanciamiento entre la prima establecida para el ajuste de riesgo y la tarifa del PSS, debido a la migración hacia ISAPREs de personas usuarias de FONASA que tienen enfermedades serias y que se encuentran en listas de espera”, redactan.
4. En relación con el tema de integración vertical, sobre la base argumental del respeto a la libre iniciativa privada y su derecho a organizarse libremente en el marco del ordenamiento jurídico vigente, una minoría aboga por no considerar el tema de la integración vertical en el marco de la propuesta de la Comisión. Adicionalmente, se plantea que, por no haberse analizado en suficiente detalle el tema en la Comisión, se recomienda hacer en el futuro nuevos estudios que permitan profundizar el análisis.
PROPUESTAS CIUDADANAS
La mayoría de las audiencias propusieron a la comitiva, que sería necesario acabar con el alza unilateral de precios, terminar con la discriminación, terminar con las diferencias segregadoras entre tipos de usuarios, con el abuso, con el alto margen de ganancias, con un sistema fragmentado con múltiples planes de salud que discriminan jerarquizando los riesgos y ha instaurado a la preexistencia, limitando la cobertura de enfermedades crónicas, así también han planteado en su mayoría acabar con la segregación por capacidad de pago.
Asimismo entre otras peticiones, las audiencias, en su mayoría, han propuesto crear un Fondo Común sin fines de lucro y Solidario.
