EN VIVO
Mira un nuevo capítulo de "Tierra Brava", el reality de Canal 13
DeportesT13

Vuelco judicial: Corte de Apelaciones resuelve que Universidad de Chile no debe indemnizar a Pinilla

Vuelco judicial: Corte de Apelaciones resuelve que Universidad de Chile no debe indemnizar a Pinilla
T13
Quinta Sala del Tribunal de Alzada decidió rechazar la demanda de tutela laboral interpuesta por el futbolista, quien según el fallo de primera instancia debía recibir más de 400 millones de pesos.

La Universidad de Chile no deberá indemnizar a Mauricio Pinilla tras su salida del club. 

En un vuelco judicial, la quinta sala de la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad presentado por Azul Azul contra el fallo de primera instancia, que el pasado 30 de noviembre determinó que el club debía pagar más de 460 millones de pesos a "Pinigol": $147.454.616 por indemnización adicional y $313.341.059 por concepto de lucro cesante.

En esa oportunidad, el juzgado de letras del trabajo de San Miguel determinó que se había vulnerado su libertad de trabajo, tras el "despido verbal" que recibió el 31 de julio de 2018 durante una conferencia de prensa, pese a seguir registrado como jugador del club. Esto, según se determinó en esa oportunidad, le habría impedido materializar contrataciones con otros clubes deportivos, como el Club de Fútbol Rojinegros, S.A. de C.V., mayormente conocido como Atlas Fútbol Club o Atlas de Guadalajara.

En el fallo la Corte especifica que si bien el ariete acusa que sus derechos fundamentales habían sido vulnerados al comunicarse su despido el 31 de julio del año pasado mediante una conferencia de prensa, detalla a la vez que se logró determinar "que la relación laboral que existió entre su persona y la demandada terminó en virtud del convenio suscrito de conformidad a lo que dispone el artículo 152 bis I del Código del Trabajo el 27 de julio del año 2018, y no por despido ocurrido con fecha 31 de ese mes y año como lo alega la demandante, de manera que el presupuesto en que funda la acción interpuesta no concurre en la especie".

Por lo tanto, la Corte sostiene que los hechos por los que Pinilla alega vulneración de sus derechos "son posteriores al término de la relación laboral".

Asimismo, la resolución insta igualmente al delantero a pagar las costas del juicio.