Política

¿Creíbles, no creíbles o creativos? Verificación de las afirmaciones en el debate Anatel

El siguiente es un ejercicio de chequeo de afirmaciones y datos utilizados por los candidatos durante el debate televisivo. La verificación fue realizada por alumnos de Periodismo UC, guiados por un profesor y ayudantes del curso de Análisis Comparado. Los parámetros para definir la credibilidad de la afirmación, fueron inspirados a partir de las metodologías y principios utilizados por el medidor de verdad de Politifact y El Sabueso de Animal Político.

Debate anatel

La Facultad de Comunicaciones de la Pontificia Universidad Católica de Chile y T13.cl presentan un ejercicio periodístico y académico sobre las afirmaciones de los candidatos presidenciales vertidas en el debate televisivo de Anatel.

El centro del ejercicio es el rol de perro guardián del periodismo en función del desarrollo de una democracia, donde a quienes aspiran a gobernar el país se les exige una rendición de cuentas para que los ciudadanos cuenten con más y mejores antecedentes respecto a los candidatos para tomar una decisión. 

El ejercicio fue realizado por alumnos del curso Análisis Comparado de Periodismo de la Facultad de Comunicaciones de la UC, guiados por un profesor y un equipo de ayudantes editoras. 

Los alumnos fueron separados en equipos por candidato con una ayudante editora a cargo. En ese proceso -con una lógica de triangulación- se levantaron afirmaciones que los candidatos habían dicho durante la campaña en diferentes medios de comunicación y en sus propios canales de comunicación, basado en tres criterios: frecuencia, relevancia y que la afirmación tuviese datos objetivamente verificables.  Estos son los resultados:

Verificación Carolina Goic

Verificación José Antonio Kast

Verificación Sebastián Piñera

Verificación Alejandro Guillier

Verificación Beatriz Sánchez

Verificación Marco Enríquez-Ominami

Verificación Eduardo Artés

Verificación Alejandro Navarro

 

Metodología

La metodología utilizada para el ejercicio fue la siguiente:

  • La verificación fue realizada por los 27 estudiantes del curso Análisis Comparado de Periodismo de la Facultad de Comunicaciones UC, guiados por un profesor y un equipo de ayudantes editoras.
  • Los alumnos fueron separados en equipos por candidato con una ayudante editora a cargo, en ese proceso con una lógica de triangulación, levantaron afirmaciones que los candidatos habían dicho durante la campaña en diferentes medios de comunicación y en sus propios canales de comunicación, basado en tres criterios: frecuencia, relevancia y que la afirmación tuviese datos objetivamente verificables.
  • Con ese material construimos una base de datos para cada candidato y aumentamos la posibilidad de predecir la aparición de las temáticas y datos en el debate ANATEL.
  • Durante el debate el equipo editorial y los autores preseleccionaron afirmaciones verificables, que fuesen relevantes. Estas fueron sometidas a una reunión editorial con dos profesores de la Facultad de Comunicaciones UC tomaron la decisión definitiva.
  • Luego se procedió a verificar esa información. El proceso de investigación contempló la búsqueda y análisis de datos objetivos provenientes de fuentes abiertas y primarias, con dos criterios: transparencia, que estos puedan ser rastreados también por los lectores, y replicabilidad, que esta investigación pueda ser replicada por otro investigador. El uso de expertos se usó para entender e interpretar con su ayuda los aspectos técnicos de la investigación.
  • Cada investigación tuvo un proceso de edición doble, tanto de la ayudante como del profesor a cargo.
  • Los parámetros para definir la credibilidad de la frase, fueron inspirados a partir de las metodologías y principios utilizados por el Sabueso de Animal Político y el medidor de verdad de Politifact. Se crearon categorías mutuamente excluyentes y reales en función del contexto en el que se desarrolla el ejercicio.
  • Los trabajos más destacados de ese proceso son los que se presentan acá.
  • Consideramos de suma relevancia llevar a cabo este ejercicio académico cuyo centro es el rol de perro guardián del periodismo en función del desarrollo de una democracia, donde a quienes aspiran a gobernar el país, se les exige una rendición de cuentas para que los ciudadanos cuenteN con más y mejores antecedentes respecto a los candidatos para tomar una decisión.

El equipo Taller Fact Checking 2017

Profesor de fact checking y editor general: Enrique Núñez Mussa

Ayudante coordinadora y subeditora: Ale Catalina Fernández

Ayudantes-editoras: Rafaella Bremer, Francesca Finaldi, Javiera Navarro y Ana Javiera Rojas

Profesores del curso Análisis Comparado de Periodismo: Eduardo Arriagada y Luz Márquez de la Plata

Ilustrador: Paulo Oñate

Equipo Alejandro Guillier

  • Ayudante-editora: Ana Javiera Rojas
  • Estudiantes: Sofía Campusano, Claudio Cifuentes, Patricia Cifuentes, Antonia Cordero, Rodrigo díaz y Javiera Garay

Equipo Beatriz Sánchez

  • Ayudante-editora: Ale Catalina Fernández
  • Estudiantes: Camila Giaconi, Benjamín González, Macarena Herrera, Javiera Hurtado, Laura Iturrieta y Luis Jara Hasbún

Equipo Carolina Goic
 

  • Ayudante-editora: Rafaella Bremer.
  • Estudiantes: Sofía Maluenda, Camilo Morales, María Morán y Sofía Neumann

Equipo José Antonio Kast

  •  Ayudante-editora: Javiera Navarro
  • Estudiantes: Alejandra Olguín y Pablo Orozco

Equipo Marco Enríquez-Ominami

  • Ayudante-editora: Javiera Navarro
  • Estudiantes: María Trinidad Rivera, Magdalena Poulsen  y Nicolás Pérez

Equipo Sebastián Piñera

  • Ayudante-editora: Francesca Finaldi
  • Estudiantes: Benjamín Marchant, Fernanda Robles, Josefa Soto, Trinidad Vercellino y Monserrat Vitar

 Equipo Eduardo Artés y Alejandro Navarro

  • Editora: Ale Catalina Fernández
  • Estudiantes: Patricia Cifuentes, Camila Giaconi y Trinidad Vercellino

Noticias Relacionadas

Lo más visto en Política