Las críticas. El Presidente Boric criticó este lunes por segunda vez la política de museos del Presidente Donald Trump, quien ordenó al Smithsonian y otras salas federales revisar, modificar o retirar exhibiciones que considera “divisivas” o “partidistas”.
- “Se imaginan si en Chile el gobierno comenzara a delimitar qué se puede y que no se puede exhibir en los museos? Sería absolutamente inaceptable y un escándalo gigante. Y es bueno que así sea. Pero eso es justamente lo que está haciendo el gobierno del Presidente Trump en Estados Unidos. La democracia en EE.UU. está siendo socavada día a día”, escribió Boric en sus redes sociales, compartiendo un artículo de The New York Times.
- El Mandatario ya había formulado el mismo cuestionamiento hace algunos días, el 14 de agosto, durante un entrega de premios a la música y artes escénicas, cuando dijo que “censurar uno de los museos más importantes de EE.UU, es absolutamente inaceptable desde un país como Chile”.
- Este martes, volvió a criticar a Trump durante el foro de exportadores Enexpro 2025, esta vez por sus políticas arancelarias: “Estados Unidos acaba de aplicar una tarifa de 25 más 25% a las importaciones de India, y además con la arbitrariedad que ya conocemos, con la que está operando EE.UU.”.
- Las declaraciones se producen en momentos que la subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Claudia Sanhueza, está en la fase final de la negociación con Estados Unidos sobre aranceles generales, aunque el cobre refinado chileno quedó fuera del 50% de las sobretasas y el impuestos a otros productos se situó en 10%, el piso que ha puesto Trump.
Agenda presidencial. En enero, Boric había calificado de “bravuconadas”, las declaraciones de Trump sobre su interés retomar el control del Canal de Panamá, y en abril dijo que con sus políticas arancelarias “pretende ser un nuevo emperador”.
- Para entonces, algunos analistas indicaron que sus dichos no respondían a los intereses de la diplomacia chilena, donde se estima que lo mejor es no entrar en polémicas que pueden terminar perjudicando al país, de lo que hay numerosos ejemplos (como Colombia).
- Para algunos, la única explicación para la salida de protocolo de Boric era hablarle a su base política, dado que su intervención no se condecía con los intereses nacionales, ya que en ese minuto no estaba clara la política arancelaria que Trump aplicaría hacia Chile.
- Estados Unidos es el segundo mayor socio comercial de Chile, después de China y la frase de Boric reprodujo, con variaciones, los dichos de febrero de su par brasileño Lula da Silva, cuando acusó que Trump estaba “intentando convertirse en un emperador del mundo“.
- Para otros, la reiteración de sus críticas, realizadas a 7 meses del fin de su mandato, apuntan a perfilarse como un referente de izquierda en la región, a la imagen del fallecido presidente uruguayo, Pepe Mujica.
“Debería ser más prudente”. Entre los expertos en diplomacia y política exterior han cuestionado las intervenciones de Boric de los últimos días porque, a su juicio, no queda claro cuál es el beneficio para los intereses del país o su objetivo estratégico.
- Mariano Fernández (DC), quien fuera canciller en Bachelet 1 y exembajador en EE.UU., señaló a Ex-Ante que Boric debe ser más prudente.
- “Trump se merece muchas críticas, incluso más agudas que algunas que se formulan. Las decisiones casi ilegales en EE.UU., su gestión en Ucrania que más ha dañado al que supuestamente debía ayudar, para que decir en Medio Oriente. Sin embargo, considero que el Presidente Boric, como jefe de Estado debería ser más prudente en su declaraciones”.
- “La forma adecuada es manifestar diplomáticamente, mediante notas verbales o diplomáticas, la opinión del gobierno de Chile sobre la gestión de otro gobierno. Las declaraciones personales no deben ser reiterativas porque confunden y provocan innecesariamente. El propio Trump es un provocador y ese método no debe ser emulado”, afirmó.
“Es aconsejable evitarlas”. El exdirector de la Academia Diplomática, Pablo Cabrera, -quien fue embajador en Reino Unido, China, Rusia y El Vaticano- señala que en un principio no intervenir en política interna de otros países. “Sin pretender darle consejos al Presidente de la República, yo creo que este tipo de declaraciones deberían evitarse. Hay que hacer siempre una evaluación antes de las declaraciones porque pueden tener consecuencias dado el panorama internacional y el tipo de negociaciones que se están llevando a cabo con Chile”.
- “Declaraciones que pueden afectar negativamente el interés nacional desde una perspectiva económico-comercial, es aconsejable evitarlas. Por último, esas declaraciones podrían ser expresadas a niveles más bajos, no de la máxima autoridad, salvo que estés buscando el impacto, y eso ya significa otra cosa”.
Interés nacional. Paz Zarate, abogada y analista especialista en derecho internacional, escribió que “en nada beneficia a Chile, en el actual contexto de incertidumbre geopolítica, que autoridad comente en redes sociales -no reservadamente- su visión personal sobre asuntos internos de EE.UU. El interés nacional va primero”
- “Chile y Estados Unidos están en la fase final de negociación sobre aranceles generales. ¿Beneficia en algo a Chile que el Presidente Boric incesantemente use tono aleccionador respecto del Presidente de EE.UU., como hizo hoy en un encuentro exportador”, agregó.
- Patricio Torres Espinosa, exsecretario general de política exterior de Cancillería y exembajador ante la Unión Europea y Japón, añadió lo siguiente: “Independientemente de la opinión que le merezcan al jefe de Estado las decisiones del Presidente Trump, hay que actuar de manera muy prudente, porque sus expresiones no sólo lo representan a él, si no que, por su alto cargo, comprometen al país y a su política exterior. La relación con EE.UU. es fundamental para Chile”.
Gobierno de salida. Samuel Fernández, académico, exembajador y miembro del Consejo Asesor de Política Exterior marca un matiz y considera que la situación no generará mayores consecuencias.
- “No es la primera vez que por parte de nuestro Presidente se manifiesta en contra de las políticas de Trump. No creo que sea una sorpresa para EE.UU. No veo que exista algo demasiado serio que pueda ser tomado en cuenta. Además, el nuestro es un régimen que está de salida, entonces, sin decirlo, EE.UU. debe tener pensado el hecho de que se va a entender con las nuevas autoridades que resulten elegidas. Creo que no va a traer ninguna consecuencia mayor”, indicó.
