Lo nuevo. Este jueves, horas después de que la Cámara Alta aprobara en general el plan de Reconstrucción de la administración Kast, un grupo de senadores desde la DC hasta el PC emitió una declaración donde refutan los principales ejes de la reforma que impulsa el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz.
- El texto de tres páginas —al que accedió Ex-Ante— se titula “Propuestas alternativas ante proyecto de megarreforma reiterando urgencia de compensaciones fiscales ante la rebaja impositiva”, pese a que no contiene propuestas concretas para incidir en las negociaciones durante la discusión en particular en el Senado.
- Dirigentes del sector atribuyen la falta de medidas concretas a la dificultad de alcanzar un acuerdo en materia de compensaciones a la rebaja al impuesto corporativo de 27% a 23%, idea que cuenta con el respaldo de parte importante de la izquierda y centroizquierda pero genera una fuerte resistencia en el PC. De hecho, el exministro Mario Marcel propuso una rebaja corporativa desde el 27% al 25% durante el gobierno de Boric.
- Además cuestionan la repatriación de capitales, medida que también fue propuesta por la administración anterior.
- El documento fue articulado el miércoles —minutos antes del final de la votación general— por la senadora Yasna Provoste (DC) y está firmado, entre otros, por Claudia Pascual (PC), Daniel Núñez (PC), Iván Flores (DC), Diego Ibáñez (FA), Beatriz Sánchez (FA), Daniella Cicardini (PS), Fidel Espinoza (PS) y Fabiola Campillai (ind).
- Las propuestas no fueron firmadas por el senador Pedro Araya (PPD) -el único parlamentario de oposición que se abstuvo en la votación en general del proyecto- ni por la presidenta del PS, Paulina Vodanovic.
- “El documento, al atacar el corazón del proyecto, busca dinamitar cualquier opción de acuerdo”, dicen parlamentarios oficialistas consultados.
LEE ESTE ARTÍCULO Y OTROS EN EL SIGUIENTE ENLACE
Los dardos. Junto con insistir en la necesidad de dividir la iniciativa en los temas tributarios y lo relativo a la reconstrucción, se cuestiona la rebaja tributaria, la reintegración, la repatriación de capitales, la invariabilidad tributaria y la regulación ambiental. Todos, aspectos que el Ejecutivo apunta a preservar en el proyecto, pero abriendo conversaciones con la oposición que tiendan a cambios en gradualidad, resguardos fiscales, cruce de datos y permisos. Esas propuestas, reconocen en la oposición, no están plasmadas en el documento y deberán articularlas en la discusión en particular del plan Quiroz.
- “No son buenas (medidas) para el desarrollo con equidad que el país ha venido transitando en las últimas décadas y por eso creemos que debemos rechazarlas”, afirman los parlamentarios.
- “No existe ningún gesto político del ministro de Hacienda de querer abrir una negociación en el Senado que permita modificar aquellas normas que debilitan la recaudación fiscal y no impactan en crecimiento”, agregan.
- A renglón seguido, llaman al Ejecutivo a dar “señales de apertura a una negociación sobre los temas que no le hacen bien al país y no insista en su criterio de imponer por una diferencia menor de votos en la Sala”.
- Asimismo, sostienen que “la pérdida de recaudación fiscal que genera los beneficios tributarios propuestos en proyecto de ley deben compensarse mediante ingresos permanentes”.
Neutralidad fiscal. El grupo de senadores dice adherir a la opinión del Consejo Fiscal Autónomo “que recomendó explícitamente avanzar hacia una situación de neutralidad fiscal del proyecto mediante compensaciones adicionales”.
- Al respecto, llaman a “abrir una conversación política” respecto a compensaciones en tres líneas, aunque sin entregar detalles de los mecanismos. La primera es revisar exenciones tributarias que permitan “recuperar recaudación eliminando tratamientos preferenciales de baja efectividad”.
- Otra idea es generar medidas para reducir la evasión y la elusión para “aumentar la recaudación efectiva dentro del marco tributario vigente”. También plantean “estudiar medidas que aumenten la recaudación fiscal en el corto y mediano plazo”.
Cuatro preocupaciones. Los parlamentarios cuestionan el diseño del crédito tributario al empleo, cuya cobertura califican de “amplia y poco focalizada, con impactos inciertos en la generación de nuevos empleos”. Para los legisladores, esta herramienta no aporta al combate contra el desempleo, por lo que señalan que “resulta más eficiente fortalecer el Subsidio Único al Empleo”.
- Sobre la invariabilidad tributaria, plantean que “tal como está diseñada supone riesgos para el país y tiene vicios de inconstitucionalidad”.
- Respecto a la regulación ambiental, afirman que las nuevas normas “debilitan el sistema de evaluación ambiental de los proyectos de inversión lo que parece una pésima señal para el desarrollo futuro”.
- “Pagar indemnizaciones por permisos rechazados es muy mala señal, como ponerle trabas a la participación ciudadana, reducir plazos para los reclamos son cuestiones que no pueden aprobarse”, dice el documento.
- En tanto, cuestionan que los artículos sobre repatriación de capitales “son un riesgo para nuestro mercado de capitales. Puede ser una puerta abierta para el lavado de activos del crimen organizado y merma la recaudación fiscal”.
