El abogado del artista urbano Jere Klein, Darío Guajardo, cuestionó el procedimiento policial que derivó en la detención del cantante y su posterior formalización, lo que lo mantiene actualmente con arresto domiciliario nocturno.
Fue el pasado 18 de noviembre cuando el cantante resultó detenido tras una fiscalización por parte de Carabineros.
En esa oportunidad, desde la institución indicaron que se detuvo al artista por "diferentes tipos de drogas y plata", además de que habría sido el propio Jere Klein que era el conductor del vehículo y que "no mantenía licencia de conducir".
Con respecto a la acusación de microtráfico, el abogado indicó en conversación con Radio ADN que "mi representado jamás ha incurrido en una conducta de ese tipo".
El abogado apuntó a que sólo se formalizó a Jere Klein, a pesar de que el artista urbano se encontraba con otra cuatro personas compartiendo en ese lugar.
"Lo que llama poderosamente la atención a la defensa es el hecho de que sólo se pone a disposición de Carabineros y la Fiscalía mi representado y no al resto de los individuos que se encontraban en una situación bastante semejante, para no decir idéntica", complementó.
En ese sentido, el abogado indicó que este detalle permite "dudar" si es que era Jere Klein el que poseía las sustancias ilícitas o no.
Abogado de Jere Klein descarta que haya estado manejando sin licencia
Respecto a la segunda imputación, correspondiente a la presunta conducción bajo las influencias de sustancias ilícitas, descartó que esto se haya producido.
"Jamás se encontró en conducción de vehículo. Ni antes ni al momento (...) él ni siquiera ostenta una licencia de conducir", comenzó indicando sobre ese segundo detalle.
En la entrevista, el abogado reveló que de los cuatro individuos, sólo uno tenía licencia de conducir y era quien estaba presuntamente en el volante al momento de la fiscalización.
"Mi representado jamás condujo", indicó. Ante esta postura de la defensa, también se descartaría la información preliminar, donde se acusó que estaba manejando bajo la licencia de conducir.
"Esta droga se encontraba en la parte del copiloto. Caemos en una contradicción del Ministerio Público, toda vez que si se le acredita que es mi representado el que conducía en compañía de otros sujetos, que aparece en el parte policial, si esta droga está en un habitáculo distinto al que es del piloto, entendemos que esta etapa del proceso malamente se le puede atribuir la posesión a mi representado", agregó el representante legal del artista.
Asimismo, el abogado se colocó en el caso de que las sustancias ilícitas haya estado en posesión de todos los presentes: "la cantidad de la droga es tan exigua, que incluso podríamos hablar de un consumo, que para la ley 20.000 es una falta, ni siquiera un delito".
Pastillero de Clonazepam, que le faltaban cuatro pastillas. "En el peor de los eventos, estaríamos hablando de un consumo, es una falta, no un delito", señaló.
