Quedan dos semans para que se lleve a cabo el plebiscito de salida, instancia en donde la ciudadanía votará Apruebo o Rechazo a la propuesta de nueva Constitución que redactó la Convención Constituyente y que entregó de manera oficial al Presidente Gabriel Boric el pasado 4 de julio.
Los ex convencionales Patricia Politzer (Independiente No Neutrales) y Martín Arrau (UDI) fueron los invitados al séptimo capítulo de "Tú Decides", quienes manifestaron sus posturas a favor del Apruebo y Rechazo, respectivamente.
Sube tensión por "Plan B" constitucional
Ante un posible triunfo del Rechazo, el Presidente Gabriel Boric ya está proyectando un nuevo órgano constituyente para cambiar la Constitución que actualmente nos rige. Ante esto, la ex constituyente Politzer manifestó que "a mí me parece un tanto apresurado. Yo esperaría la voz del pueblo, que la ciudadanía se pronuncie el 4 de septiembre antes de empezar a ver qué hacemos el 5. Yo soy una convencida de que el Apruebo va a ganar el 4 de septiembre. Mi convencimiento viene de haber estado en terreno".
"Lo que veo en la calle es hambre de información, es entusiasmo por lo que viene. La gente anda con la Constitución, te pides que la firmes. Entonces, la verdad es que creo que este apresuramiento a este 5 de septiembre es una muestra más de la distancia que hay entre la política y la ciudadanía, que es uno de los factores, a mi juicio, que provocó el Estallido Social de 2019. Esa distancia entre la política y la ciudadanía es algo que tenemos que solucionar", afirmó.
Tras ser consultado sobre si él también considera que es apresurado hablar sobre lo que podría pasar el 5 de septiembre, el ex constituyente Arrau respondió que "no, porque es una opción bastante probable. Creo que en este caso el Presidente sí le está haciendo caso a las encuestas".
"Coincido con Patricia. Hay una distancia enorme entre la política y la realidad. Yo partí en el norte, en el Cerro Chuño haciendo exposiciones de este borrador constitucional. Cuando uno explicaba las normas que promueven prácticamente la inmigración ilegal o la facilitan, o las normas que le quitan el piso a Carabineros o a las Fuerzas Armadas, o le dan derechos a las personas privadas de libertad, efectivamente, las personas se preguntan cómo se redactó una Constitución en este tenor. Se nota la lejanía de la realidad", indicó.
Sistema indígena
Uno de las propuestas más importantes del texto es el sistema indígena que ofrece la nueva constitución redactada por la Convención Constitucional.
Sobre este, el ex convencional Martín Arrau manifestó que "uno de los temas que se plantea es que existan diferentes sistemas jurídicos de los pueblos indígenas, y que se aplique ese enfoque intercultural cuando las personas pertenezcan a un grupo indígena, de hecho, está literalmente".
"Yo creo que somos todos igual ante la ley y creo que un mismo hecho juzgado no debe importar quién es la persona que comete el delito. Aquí lo que se hacen son diferentes sistemas. Parece que leímos constituciones diferentes, porque se crean 11 sistemas jurídicos diferentes", indicó.
"Se reconocen los sistemas jurídicos de los pueblos indígenas, los que coexisten en un plano de igualdad. ¿Para qué se crean los sistemas jurídicos si no se aplican?", agregó.
La ex convencional Politzer manifestó que no importa la persona que comete el delito, ya que "somos todos iguales ante la ley. Lo dice la Constitución. Lo dice claramente, que somos todos iguales".
"Esta Constitución no inventó la justicia indígena. La justicia indígena en las distintas comunidades se practica hoy día, se practica hace décadas, y le damos un nuevo estatus con la Corte Suprema a la cabeza", indicó.
Inmigración
En relación con la inmigración, el ex convencional Arrau manifestó que hay ciertas normas que promueven la inmigración ilegal al país.
"Cuando usted ve que las personas, sin importar el estatus migratorio, tiene todos los derechos garantizados en esta Constitución, en donde no se puede discriminar, ahí usted dice precisamente 'oiga, puede inmigrar ilegalmente a Chile y va a tener todos los derechos', eso es un efecto grave", indicó.
"No se puede discriminar a nadie según su estatus migratorio. Lo dice el artículo 25, numeral 4. Dice que está prohibida toda forma de discriminación referida a los derechos, y no se puede hacer ninguna discriminación según situación migratoria y de refugio", señaló.
"Según los abogados, la interpretación es que sin importar la situación migratoria y de refugio, las personas no pueden ser discriminadas en ninguno de los derechos", señaló.
"Incluso, un inmigrante, sin importar su situación migratoria, podría tener derechos a la salud, lo que está bien, no lo vamos a dejar sin atención. Pero acá incorporar que no se pueden discriminar incluso su situación inmigratoria, usted genera un efecto de llamada, y eso sumado al descontrol fronterizo que hemos tenido por mucho tiempo en Chile, eso genera un efecto de que las personas se incentiven", agregó.
Sobre esto, la ex convencional Politzer afirmó que "no, la inmigración ilegal es inmigración ilegal. Yo creo que estamos acostumbrados a que tú tengas una interpretación especial de las normas".
"Yo quiero aclararle a los televidentes que las normas no pueden revisarse una sola por separado. Las normas de la nueva Constitución tienen que entenderse como un todo coherente, sobre todo a la luz de los dos primeros capítulos", manifestó.
"El primero que marca los principios de la nueva Constitución, y segundo, los derechos que se establecen en esta nueva Constitución. En base a esta coherencia, tú puedes interpretar los distintos artículos", explicó.