A las 16:00 horas de este martes comenzó a realizarse la interpelación a la ministra del Trabajo, María José Zaldivar, en el marco de las manifestaciones que comenzaron el pasado viernes 18 de octubre a lo largo del país.
La Cámara de Diputados aprobó la instancia por 76 votos a favor, 52 en contra y una abstención. Mientras que el interpelador será el diputado Marcelo Díaz del Partido Socialista.
Según el cuestionario, a la titular del Trabajo se le pedirán respuestas centradas en el sistema de pensiones actual y en las medidas que se plantean para superar el estado de las pensiones en Chile.
A Zaldívar la acompañan los ministros Felipe Ward e Ignacio Briones, este último también será interpelado el jueves. Además, también están con ella el subsecretario de su cartera, Fernando Arab Verdugo y el de la Segpres, Juan José Ossa Santa Cruz.
La primera pregunta que planteó el diputado Díaz fue ¿qué ha hecho el ministerio? y, mostrándo un cartel con una noticia del diario El Mercurio que decía que el 100% de los trabajadores se pensionarían con el 100% de su sueldo en promedio en 2020 consultó: ¿cuántos trabajadores que actualmente están pensionados lo hacen por el total de su sueldo promedio?
La ministra Zaldívar primero contestó ha lo que ha hecho durante los poco más de dos meses que lleva en el cargo. A lo que señaló que ha podido lograr tramitar y aprobar dos leyes que estan absolutamente ya en régimen y pagándose los beneficios.
"Además de eso, el día de ayer ingresamos un importantísimo proyecto de ley para entregarle protección al empleo a través de un fortalecimiento al seguro de cesantía generando un nuevo beneficio para los trabajadores y mejorando las prestaciones del seguro de cesantía", declaró la titular de Trabajo.
Respecto a la pregunta asociada a la noticia de El Mercurio, la ministra respondió: "Usted tiene razón. Esa promesa que se hizo no se ha cumplido".
Y agregó: "Esa la razón por la cual nosotros como Gobierno estamos decididos a reformar el sistema de pensiones, porque creo que no hay nadie en esta sala que no esté absolutamente de acuerdo con que las pensiones que se pagan en nuestro país no son pensiones que sean dignas para los trabajadores y es por eso que estamos todos trabajando para mejorar estas pensiones, pero también con el cuidado de nunca más volver a hacer una promesa que no se pueda cumplir y lamentablemente vemos que no todos estamos en esa misma línea".
La ministra también destacó que "tenemos un porcentaje muy mínimo de nuestra población que ha visto hoy día el 100% de su sueldo traducido en una pensión y es por eso que es necesario modificar el sistema de pensiones. Porque los sistemas de pensiones se construyen en base al ahorro de los trabajadores y nosotros tenemos un sistema que durante más de 40 años no revisamos los parámetros como correspondía".
Promesa del Gobierno en materia previsional
La seguna pregunta que planteó el parlamentario del PS fue: ¿cuál es la nueva promesa que el Gobierno le hace a los chilenos en materia previsional?
La ministra respondió: "La promesa que nosotros le queremos hacer al país es que vamos a mejorar las pensiones de todos los actuales y de los futuros pensionados. Y para poder hacer eso hay que hacerlo de una manera que es muy concreta, significa tener más ahorro, más recurso y esos recursos deben venir tanto de un aumento de la cotización de cargo del empleador, como de hacer solidaridad con parte de estos recursos".
En ese sentido señaló que "no hay ninguna manera posible de financiar mejoras sustanciales a las pensiones si mantenemos la misma tasa de cotización que tenemos hoy en día, no existe posibilidad que nosotros podamos mejorar las pensiones a futuro si seguimos teniendo solamente una densidad de cotización que es cercana al 50%. Si una persona en Chile después de haber trabajado por más de 30 años tiene solamente 15 años de cotizaciones previsionales. 30 años de vida laboral, habiendo ahorrado solamente 15 años, me deben ayudar a financiar hoy en día 30 años de sobre vida y eso entonces resulta imposible".
Zaldívar sentenció: "¿Cuál es la promesa del gobierno?. La promesa del gobierno es muy concreta. Aumentando la tasa de cotización de cargo del empleador, generando un porcentaje de esta cotización en un ahorro que sea solidario y que nos permita mejorar las pensiones de aquellas personas que han tenido, por diversos motivos menores niveles de ingresos, menores niveles de cotización, mejorando la densidad de cotizaciones vamos a poder llegar bastante más a la tasa de reemplazo que usted está señalando".
Y agregó: "Pero aquí el principal problema es que nunca más podremos darnos la posibilidad de esperar 40 años antes de revisar los parámetros más significativos. El sistema se construye en el año 80 y han pasado hasta el año 2020 para entender que teníamos que aumentar la tasa de cotización, que con 15 años de cotización era imposible financiar. Todos supimos esto, todos quienes hemos estado en el gobierno alguna vez, todos quienes hemos trabajado en los temas previsionales sabíamos que era absolutamente insuficiente. 15 años de cotización a un 10% para financiar una pensión por los próximos 30 años y no hicimos nada. Y aquí digo, todos nosotros".
El diputado le consultó entonces: ¿El sistema previsional que ustedes están construyendo qué aspira en términos de tasa de reemplazo? ¿Cuál va a hacer la proporción del sueldo promedio que va a representar esa pensión? ¿Con qué se va a jubilar un profesor que hoy en día recibe un millón de pesos?, "por ejemplo, que es un sueldo altísimo".
La titular de la cartera de Trabajo respondió que "la tasa de reemplazo va a depender exclusivamente de la cantidad de años cotizados y del monto ahorrado. Una persona que tiene 5 años de cotizaciones, que tiene 10 años de cotizaciones, en la OCDE recibe media pensión, no plantea a una tasa de reemplazo al 100%".
Y agregó: "Cuando tenemos historias previsionales de sobre 30 años es cuando estamos hablando de tasas de reemplazo que pueden acercarse a los últimos ingresos y siempre en un promedio porque el hecho de que yo gane durante el último año un millón de pesos, no dice relación con lo que a lo mejor yo coticé durante toda mi vida".
En ese sentido, sostuvo que "por eso aquí yo creo que hay que ser muy serio, porque este sistema no solo debe ser suficiente en cuanto al monto de la pensión sino que además debe ser sostenible en el tiempo. Nosotros no podemos hacer una promesa hoy que signifique después recortar pensiones o entregar menos beneficios para la generación que viene. Nosotros tenemos que ahora hacer una reforma que sea significativa, que siente bases sólidas y que nos permita establecer un sistema progresivo que vaya aumentando las pensiones de todos los chilenos".
Sistema de las AFP
En su siguiente pregunta, el diputado se refirió a la serie de encuestas de opinión pública donde la ciudadanía ha manifestado su rechazo al actual sistema de AFP. "Ministra, ¿cree usted que el sistema de las AFP fracasó y debe ser reemplazado por un nuevo sistema previsional?"
"Creemos que el sistema de pensiones debe reescribirse, creemos que es fundamental que ingresen nuevos actores al sistema de administración. Creemos que debe haber una entidad fiscal robusta que administre completamente la nueva cotización que será de cargo del empleador. Creemos además que es necesario redibujar las reglas con las cuales las administradoras han estado desarrollándose", señaló Zaldívar.
Y agregó: "Creo que aquí no hay que caer en las caricaturas. Efectivamente el sistema de AFP no ha cumplido con su rol de seguridad social, pero nosotros no estamos defendiendo el sistema, lo que estamos defendiendo es el ahorro individual. Que hagamos solidaridad con los recursos del Estado y el de los empleadores".
Díaz le aclaró: "Ministra esta confundiendo las cosas: una cosa es que la gente diga que quieran que los fondos vayan a solidaridad o no, pero una cosa muy distinta es que la gente no quiere más AFP. Le escuché decir que cree que las AFP tienen que ser sin fines de lucro, ¿se refiere a las actuales y a las futuras?"
Zaldívar expuso: "Lo que estoy planteando es que el trabajador tiene que tener la opción de escoger quien le va a administrar sus recursos. Hoy el trabajador puede optar entre siete administradoras, pero son todas prácticamente lo mismo. Nosotros estamos planteando diversificar eso".
Y agregó: "Para nosotros lo más importante es la decisión del trabajador. Tiene que haber mayor posibilidad para poder decidir si es una entidad con o sin fines de lucro sea quienes administren esos recursos".
Cambiando de pregunta, el parlamentario le consultó: "¿Cuánto es, en pesos, a juicio suyo, es una pensión digna para un jubilado? Una cifra que la gente entienda con claridad. ¿Cuánto es una cifra para usted una cifra digna con la que un adulto mayor jubilado puede vivir después de haber trabajado toda su vida?"
"Señor diputado quiero aclarar usted cuando comenzó este debate no quería que esto fuera una confrontación. Si queremos mantener el clima tenemos que mantener respeto. Yo no he dicho que el sistema ha fracasó", comenzó respondiendo la ministra.
Contestándo la pregunta aseguró: "En segundo lugar usted planteaba qué es lo que es una pensión digna, y la verdad es que usted sabe que un número no es la forma de determinar qué es la dignidad, porque las realidades son distintas. Si yo tengo una persona con determinadas necesidades no es lo mismo que una persona que tiene otro tipo de ingreso".
Y agregó: "Sin poder contestar cuánto es una pensión digna, puedo aclarar que como Gobierno hemos trabajado para que no haya ningún adulto mayor bajo la línea de la pobreza. Tenemos que buscar un sistema que progresivamente vayamos mejorando las pensiones. Este tiene que ser un sistema que vaya pagando mejores pensiones. Dije que este sistema no estaba pagando buenas pensiones, lo estoy reconociendo, es por eso que es fundamental hacer esta reforma. No pienso ser otra persona que haya hecho otra promesa que no pueda cumplir".
El diputado Díaz cambió el cartel que puso en su escritorio por uno que dice que el 50% de los pensionados reciben 168.000, esto lo acompañó con una gráfica que dice Línea de la pobreza 142.000.
"El punto es que una pensión de $109 mil es una pensión muy baja y tenemos que incrementarla, y un aumento del 20% como plantearon ustedes hace un par de año creo que no es suficiente", agregó el diputado.
Y sentenció: "Tenemos que buscar un mecanismo previsional que nos de sostenibilidad y del cual estamos de acuerdo. No podemos hacer promesas que no podemos cumplir, tenemos que ser serios, la gente lo está pasando muy mal".
Utilidades que reciben las AFP
En una nueva pregunta, el diputado mostró un nuevo cartel y expresó sentir que "todo lo que está haciendo el Gobierno es una concesión post 18 de octubre, pero que busca salvar el modelo (de AFP)".
Además, criticó que las administradoras hayan reportado a septiembre de 2019 un 70% de utilidades, acusando que "son un tremendo negocio para sus dueños (...), pero no dan pensiones dignas". Así, aseveró que en la reforma actual el Ejecutivo "no toca" a las AFP. En el nuevo cartel, en su escritorio, dice: "A septiembre de 2019 las AFP aumentaron en un 70% sus utilidades. US$551 millones".
Y preguntó: "¿Está el Gobierno dispuesto a poner un límite a las utilidades que reciben las AFP y que esa diferencia vaya a mejorar a las pensiones?"
"Aquí hay que ser claro que los ahorros previsionales son de los trabajadores. Por lo tanto cuando las AFP tiene utilidades es porque en gran medida los fondos de pensiones rentaron de manera extraordinaria. Aproximadamente el 50% de las utilidades de las AFP son producto del encaje. Por lo tanto, cuando las AFP tiene utilidades de esa magnitud quiere decir que todos nosotros ganamos".
Y agregó: "Por lo tanto esas utilidades son muy buenas noticias para nuestros trabajadores, porque quiere decir que nuestros fondos rentaron de manera positiva. Tenemos que tener un solo estándar, creemos que a la industria de las administradoras es necesario presentar nuevas reglas, es necesario que estén más alineados los intereses de ambos. Pero también tenemos claro que una mayor rentabilidad de las administradores mejora el ahorro de nuestros trabajadores. Y necesitamos que los ahorros aumenten para poder pagar mejores pensiones".
Zaldívar alcaró además que "efectivamente hay personas que no se pensionan porque la pensión no les alcanza, pero también hay muchas personas que quieren seguir trabajando, cada vez es más, porque cada vez se ha corrido el tema demográfico, cada vez somos mamás más tarde, tenemos hijos, niños".
El diputado planteó además que "muchos de los bonos de incentivo al retiro son una forma encubierta de mejorar las pensiones, entonces no digamos que no es real. La gente está en las calles porque la pensión no les alcanza para vivir, para comer. La gente en Chile no se jubila, porque la jubilación no alcanza. ¿Está de acuerdo con eso ministra, o no?"
"Estoy de acuerdo y se lo he dicho desde el primer momento que las pensiones en nuestro país son malas, por eso estamos trabajando para mejorarlas, pero para hacerlo necesitamos aumentar la tasa de cotización y hacer solidaridad con esas cotizaciones que son de cargo del empleador. Tenemos que hacer todos los incentivos para que la mayor cantidad de gente posible cotice durante más años", declaró Zaldívar.
"No hay ninguna manera de pagar buenas pensiones, no existe posibilidad, si es que primero no reconocemos que el problema lo tenemos en las historias previsionales. Una persona con 15 años de cotización con el 10% de sus ingresos no hay posibilidad de que tenga buenas pensiones. Generar incentivos para postergar la edad de retiro. Hoy en día tenemos una expectativa de vida de 90 años mujeres y hombres 87 y esto solo va a ir aumentando con el tiempo".
La ministra sentenció: "El problema lo tenemos por el poco ahorro que tenemos, porque los sueldos son muy bajos en nuestro país, la cantidad de subcotización es enorme. Lo que no funcionó fue establecer un sistema en que solo en base al ahorro individual yo pudiese financiar una pensión, eso no tiene que ver con quien lo administra, es que el ahorro individual no funcionó".
Pensión Básica Solidaria
En una nueva pregunta, Díaz le consultó a Zaldívar por el aumento propuesto por el Gobierno para la Pensión Básica Solidaria. Así, dado que la actual administración, según el diputado, se había negado a dichos cambios cuando era oposición, le dijo: "¿De dónde salió la plata? ¿O no había voluntad?"
"A ver diputado, esta es una pregunta muy sensible. Lo que ocurrió en nuestro país el 18 de octubre ha sido un tema que realmente nos ha impactado a todos y que hemos debido responder de una manera distinta a tiempos normales. No estamos en tiempos normales", setenció la ministra.
Y agregó: "Es por eso entonces que la respuesta del Estado fue asumir un compromiso mucho mayor que en tiempos normales habría hecho, porque existía la necesidad de mejorar estas pensiones. El proyecto original planteaba un aumento que sí llegaba al 50% en un horizonte de tiempo más largo. Por lo tanto la perspectiva de llegar a este monto estuvo siempre en el proyecto original".
En ese sentido señaló que "hay otro tema que es bien relevante, la gente del 60% más vulnerable de nuestro país requiere de un compromiso de parte del estado, porque solos no pueden responder todos sus problemas. Pero al otro 40% también necesitamos urgentemente mejorarles significativamente sus pensiones, porque son personas que merecen que el Estado también les de la mano".
Zaldívar explicó: "Lo que pasa es que no existe una sola línea de la pobreza. Cuando hay más de dos personas en un hogar, que me imagino le tocó verlo cuando fue ministro, la línea son $254 mil. Cuando hablamos de personas que tienen menos de determinada edad pertenecen a hogares que por lo general no son unipersonales. Por lo tanto, si aplicábamos esta regla viendo la distribución, estamos diciendo que todas las personas que tienen hoy día más de 80 años están recibiendo este beneficio que los deja fuera de la línea de la pobreza (...). La línea de la pobreza se mide por familia".
Díaz le recriminó a la ministra que hubiese dicho que actualmente, después de la reforma del Gobierno, "ningún jubilado recibe una pensión por debajo de la línea de la pobreza", que se encuentra bordeando los $165 mil. Acto seguido, la secretaria de Estado defendió que la línea de la pobreza se mide de manera diferenciada considerando la cantidad de personas que viven en un hogar, por lo que el monto va subiendo a medida que más integrantes hay.
Sueldos de los chilenos
Después de citar un estudio de la Fundación Sol, apoyado por datos administrativos de la Superintendencia de Pensiones, Díaz se refirió al sueldo de los chilenos.
El parlamentario afirmó que la mitad de los trabajadores formales ganan menos de $400 mil, por lo que consultó: "¿Qué propone su Gobierno en esta materia para mejorar las remuneraciones de los trabajadores?"
La ministra del Trabajo respondió: "Efectivamente el problema de los ingresos en nuestro país es real. Las familias ganan muy poco, la posibilidad de que puedan cubrir la totalidad de sus necesidades es muy baja, y es por eso que muchas de ellas están absolutamente endeudadas. Por eso estamos trabajando para que estos ingresos aumenten, tengamos más puestos de trabajo y mayor formalidad".
Endeudamiento
En esa misma línea, el diputado Díaz mencionó un estudio de la Universidad San Sebastián con Equifax respecto al aumento de la morosidad en Chile, el diputado preguntó qué va a hacer el Gobierno en esta materia. "¿Qué vamos a hacer como país para mejorar los ingresos de chilenos que a su vez repercutan en una disminución en estas altas tasas de endeudamiento?"
"Tiene razón, es una realidad sumamente preocupante y de la cual tenemos que hacernos cargo. Nosotros como Gobierno estamos trabajando en dos línea: primero generar nuevos puestos de trabajo. Necesitamos que las personas tengan oportunidades para poder trabajar y como comentaba se han creado desde el inicio del Gobierno de Sebastián Piñera más de 170 mil nuevos puestos de trabajo", señaló Zaldívar.
Y agregó: "El tema de cómo mejorar los ingresos se está tramitando un proyecto muy concreto que lo que busca es garantizar un ingreso garantizado que busca a través de una subvención estatal complementar los ingresos de los trabajadores, los más bajos del país. Este proyecto ya fue aprobado por al Cámara, está en el Senado y esperamos que se pueda aprobar lo antes posible".
Sueldo mínimo
El diputado cambió nuevamente su cartel y consultó respecto al sueldo mínimo. Así, le dijo a la ministra: "¿No le parece que Chile vive una situación tan especial que hay que escuchar a la ciudadanía que pide una reforma sustantiva para mejorar el sueldo mínimo?". En ese sentido, instó a la secretaria de Estado a comentar su opinión respecto a la necesidad inmediata de una reforma al salario mínimo.
"La respuesta es que lamentablemente 500 mil familias viven en Chile con ese sueldo mínimo, 500 mil trabajadores reciben ese sueldo mínimo en nuestro país. Y como Estado hemos ido mejorando ese sueldo mínimo persistente en el tiempo. Todos los Gobierno han ido incrementando este sueldo mínimo. Si hacemos una historia respecto de los incrementos, estamos en torno a un promedio de un 4% de aumento del sueldo mínimo. Hay periodos en que han sido más bajos, por ejemplo los últimos dos últimos años de la presidenta Bachelet", declaró la ministra.
Y agregó: "Pero tenemos que seguir aumentando este sueldo. Durante el último periodo se estableció una ley para aumentar esto anualmente, nos toca en marzo un reajuste, que de acuerdo al IPC debiera estar en torno a los $318 mil. En septiembre Gobierno y trabajadores vamos a volver a sentarnos en la mesa como ha sido tradición para poder buscar cuál es el salario mínimo para que estos 500 mil trabajadores puedan tener un incremento que les permita mejorar su calidad de vida".
En ese nuevo cartel, que anunció sería el último, el diputado Díaz explicó que el sueldo mínimo es de $301.000 y este debe dividirse en 4 gastos: $57.190 leyes sociales, $156.000 arriendo $39.490 kilo de pan y $48.320 en movilización (Fundación Sol)
Reducción de jornada laboral
El parlamentario le consultó a Zaldívar por la reducción de la jornada laboral a 40 horas. En ese sentido, le preguntó si, al igual que su predecesor Nicolás Monckeberg, ella recurriría al Tribunal Constitucional en caso de que la iniciativa del Partido Comunista fuera aprobada. "¿Usted mantiene esta posición? ¿O finalmente el Gobierno entendió, como creo que lo hizo el presidente de la CPC (Alfonso Swett), que esta es una iniciativa que mejora la calidad de vida de los trabajadores? ¿Van a apoyar este proyecto?"
"Le consta que hace ya más de un mes le plantee la necesidad de conversar y lo vamos a hacer a la luz del informe de la mesa técnica. Quiero saber la opinión que tienen respecto al informe. Hay determinadas materias que son de iniciativa exclusiva del Presidente, por lo tanto puede determinar si apoya o no un determinado proyecto, y claramente no vamos a apoyar un proyecto que consideremos que pueda ir contra el espíritu del original", señaló Zaldívar.
Y agregó: "Si vemos que el proyecto responde a esa mejora calidad de vida, a esas mejores condiciones, que quede reflejada la realidad de la adaptabilidad, la realidad de las jornadas especiales, de las jornadas excepcionales, que quede la posibilidad de que el trabajador tome decisiones, como la del bloque horario. Entonces así vamos a poder tener esta conversación".
Díaz volció a preguntar: "Ustedes tienen su derecho a tener su posición respecto del proyecto, pero la pregunta es otra: es si usted retira de la mesa la amenaza que puso sobre la mesa el ex ministro Monckeberg de ir al TC por el proyecto de las 40 horas".
La ministra respondió: "Creemos que es importante que nos juntemos y analicemos los resultados de la mesa técnica, en la cual había representantes de distintas sensibilidades políticas, ex colegas suyos, como Rodrigo Valdés".
Zaldívar señaló que "este informe de la mesa técnica platea dos temas relevantes, en primer lugar que es necesario que haya gradualidad para todos, no solo como quedó el proyecto acá. Esto es muy importante, que exista gradualidad para que realmente signifique una mejora en la calidad de vida en los trabajadores. Lo segundo es que es necesario que haya adaptabilidad y que no sea una norma rígida que realmente pueda reflejar las necesidades de las personas (...). Por lo tanto, nosotros estamos por tener una conversación y poder discutir a ver ciertos temas que son tan relevantes para los trabajadores y que pueden ser recogidos en el proyecto".
El siguiente interpelado será el titular de Salud, Jaime Mañalich, trámite que se realizará este miércoles 8 de enero y el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el 9 de enero.
A Jaime Mañalich se le pedirá un diagnóstico sobre el sistema de salud que existe en Chile en cuanto a recursos e infraestructuras, además de que defina qué rol debe cumplir el Estado en relación a la regulación de medicamentos.
Mientras que a Briones se le solicitarán respuestas sobre el modelo de desarrollo y democracia en Chile, que incluye preguntas sobre el rol del Estado, la distribución de los ingresos, salario mínimo y el endeudamiento.
SIGUE AQUÍ LA INTERPELACIÓN