¿Cómo falló el Estado frente al caso de Ámbar Cornejo, la joven de 16 años asesinada y abusada en Villa Alemana?
Esta fue una de las preguntas que se buscó abordar este jueves en la Comisión de Familia y Adulto Mayor de la Cámara de Diputados, que realizó una sesión especial para abordar el impacto del caso, y el rol de las instituciones del Estado frente a la fallida protección de la menor -que estaba en un programa del Sename- así como en la entrega de la libertad condicional en 2016 Hugo Bustamante, cuando cumplía 11 de 27 años de condena por el femicidio de su ex pareja y el asesinato del hijo de esta, en 2005. Esto, pese a que existía un informe desfavorable de Gendarmería.
Consultado respecto de este informe, el director de Gendarmería, Christian Alveal Gutiérrez, ratificó que Bustamante contaba "con una escala de riesgo de reincidencia", por lo que su libertad condicional "no era recomendable". Sin embargo, en ese entonces los informes del organismo no eran vinculantes.
Aunque en 2019 se tramitó una ley que elevó las exigencias para el otorgamiento del beneficio, el informe del organismo especializado sigue siendo no vinculante.
"El informe que hace gendarmería, si bien es parte, no es todavía vinculante respecto de la decisión de la comisión de libertades condicionales. Solo aporta antecedentes integrales sobre la vida del condenado, pero no es vinculante", explicó Alveal.
En cuanto a las críticas de la similitud entre los párrafos del informe sobre Bustamante y que eran textuales a los de otros presos cuyos casos fueron analizados por la comisión, Alveal dijo que "sería una falta de respeto a nuestros profesionales".
"En el caso de Gendarmeria, elaboramos estos perfiles de personas que han cometido delitos, y hay patrones que se repiten. En este caso quiero precisar que el informe particular, el informe de Gendarmeria fue negativo para la obtención de la libertad condicional", dijo.
¿Por qué no es vinculante?
El subsecretario de Justicia, Sebastián Valenzuela, ratificó que el informe de Gendarmería sigue siendo no vinculante.
Y se optó hacerlo de esa manera "porque si es vinculante, la decisión la toma Gendarmería y no una comisión de jueces". Entonces, si fuera vinculante, "no tendría sentido convocar una comisión", enfatizó.
Con todo, explicó que a la hora de tomar una resolución la comisión de libertades condicionales "debe hacer una resolución fundada".
"Si aparece un informe que establece un alto riesgo de incidencia, la comisión debe fundadamente, explicar por qué -pese a este informe- igual otorga la libertad condicional", explicó.
Respecto del sistema de libertades condicionales, Valenzuela recordó que es un mecanismo que rige en Chile desde 1925, y que se basa en la lógica de "generar algunos incentivos en los procesos de reinserción que permitan ir obteniendo de manera progresiva ciertos espacios de libertad y responsabilidad".
Y que la evidencia muestra que las tasas de reincidencia de quienes acceden a este beneficio son mucho más bajas que las de quienes cumplen la condena completa, sin acceder a incentivos (23% versus un 58%)