Exigen 200 millones de indemnización: Las acusaciones detrás de la querella millonaria que golpea a Vidal
Los detalles de la querella millonaria que golpea a Vidal - Photosport
Golpe para Arturo Vidal. El volante de Colo-Colo es protagonista de un complicado caso judicial, donde enfrenta una demanda por "estafa y apropiación indebida".
La querella fue presentada por la productora audiovisual Pixihouse Chile a través de la abogada Leonarda Villalobos (involucrada en el caso Audios por el que fue formalizado Luis Hermosilla) ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. Todo esto a raíz de un documental que tenía presupuestado retratar la vida del futbolista, pero que nunca se concretó.
¿Vuelve?: El plan de Colo-Colo para ofrecerle un cargo a Claudio Bravo
La querella que golpea a Arturo Vidal fuera de las canchas
¿Cómo se originó el caso? El documento indica que el señor Antonio Inostroza Segura, dueño de la empresa en cuestión, le reveló a Vidal la idea de elaborar el trabajo audiovisual a principios de 2024. La iniciativa gustó y fue derivada a otros profesionales, entre ellos, la hermana del jugador, Valentina Hernández; y Diego Vergara, quien se presentó al proyecto como el "representante de imagen" de Vidal.
La productora pagó un monto de US$ 96 mil dólares a Haras III Campeone, propiedad del "King" y de Vibra Marketing Spa, de su representante, Fernando Felicevich. De ahí en más, todo parecía "miel sobre hojuelas", pero todo dio un giro inesperado en abril de 2025. El estreno del podcast "El Reinado de Vidal", que cuenta con entrevistas y testimonios íntimos del círculo cercano del jugador, trajo incomodidad en la empresa, ya que se consideró que el contenido era prácticamente idéntico al que se iba a abordar en el trabajo audiovisual. Esto, sumado a la falta de comunicación que existió entre las partes con el paso de los meses.
París Saint-Germain informa que el técnico Luis Enrique deberá ser operado: "Fue trasladado a urgencias"
Pero, ¿qué dice la querella? Se apunta a recibir una indemnización cercana a los $200 millones de pesos por "daños y perjuicios" contra Vidal y su entorno. Esto, debido a "costos de contratos con agencias audiovisuales, multas contractuales y lucro cesante”.
Si bien, en un principio, la Justicia rechazó la acción encabezada por Pixihouse, existirá una insistencia con la causa en otro Tribunal, pues aseguran que "hubo engaño, ánimo de lucro y perjuicio patrimonial, todos elementos constitutivos de estafa“.
