Expareja de Bad Bunny logra avance judicial en demanda por la utilización comercial de su voz
Expareja de Bad Bunny logra avance judicial en demanda por la utilización comercial de su voz - AFP e Instagram carlizcha
T13 En Vivo
La disputa judicial entre Bad Bunny y su expareja Carliz De La Cruz Hernández sumó un nuevo capítulo. El Tribunal Supremo de Puerto Rico resolvió que la demanda presentada por la abogada puertorriqueña puede seguir adelante, al considerar que existen fundamentos suficientes para analizar si el cantante utilizó su voz sin autorización en la popular frase "Bad Bunny, baby", presente en canciones, conciertos y material promocional del artista. La decisión no significa que la demandante haya ganado el caso, sino que permitirá que el proceso continúe en los tribunales.
¿Por qué demandó la expareja de Bad Bunny?
La controversia se remonta a 2015, cuando Carliz De La Cruz y Benito Antonio Martínez Ocasio, nombre real de Bad Bunny, mantenían una relación sentimental. Según la demanda, fue el propio artista quien le pidió grabar el audio con la frase "Bad Bunny, baby", registro que ella le envió para que lo utilizara.
Con el paso de los años, esa grabación comenzó a formar parte de distintas producciones del cantante. Primero apareció en la canción "Pa ti", publicada en 2016, y más tarde fue incorporada a "Dos Mil 16", lanzada en 2022. Además, la frase se utilizó en conciertos y en diversas piezas promocionales relacionadas con el artista.
Jon Bon Jovi vuelve a los escenarios y crecen las expectativas por nuevas fechas de su gira
De La Cruz sostiene que nunca autorizó el uso comercial permanente de su voz. Según la demanda, antes del lanzamiento de "Dos Mil 16", representantes de Bad Bunny intentaron obtener su autorización mediante una oferta de 2.000 dólares, propuesta que ella rechazó. Pese a ello, asegura que la grabación continuó utilizándose, por lo que en 2023 presentó una demanda por 40 millones de dólares por una presunta vulneración de sus derechos de imagen y de propiedad intelectual.
¿Qué resolvió el Tribunal Supremo?
En una resolución de 50 páginas, redactada por la jueza asociada Mildred Pabón, el máximo tribunal concluyó que la demandante presentó antecedentes suficientes para intentar demostrar que la interpretación vocal de la frase "Bad Bunny, baby" podría constituir una creación protegida por la legislación sobre derechos morales de autor.
Asimismo, la resolución indica que existen fundamentos para discutir si hubo, o no, consentimiento para que su voz siguiera utilizándose con fines comerciales.
Willy Sabor y Soledad Onetto son nominados a Rey y Reina Guachaca 2026: este es el LISTADO COMPLETO de candidatos
No obstante, el Tribunal descartó las reclamaciones relacionadas con la canción "Pa ti", al considerar que esa parte de la acción judicial fue presentada fuera del plazo legal establecido.
El proceso sí continuará respecto al uso de la grabación en "Dos Mil 16", así como por su utilización posterior en conciertos y otros contenidos promocionales vinculados al artista.
Con esta decisión, será el Tribunal de Primera Instancia el que deberá analizar el fondo del caso y determinar si existió una vulneración de los derechos que alega Carliz De La Cruz Hernández. El fallo del Tribunal Supremo no establece responsabilidades ni condena a Bad Bunny, sino que únicamente concluye que parte de las reclamaciones cuentan con fundamentos suficientes para seguir siendo evaluadas por la justicia.
