Monsalve tras suspensión de audiencia por caso de violación: "La pérdida de memoria no es sinónimo de inconsciencia"
La mañana de este lunes se informó la suspensión de la audiencia de preparación de juicio oral del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, imputado por los delitos de abuso sexual y violación, por los que arriesga penas que podrían superar los 15 años de presidio.
La audiencia debía realizarse esta jornada en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Sin embargo, fue suspendida debido a que se habría sido notificado fuera de plazo, siendo finalmente reprogramada para el 3 de marzo de 2027.
Asimismo, se resolvió cambiar la medida cautelar del exsubsecretario, quien hasta ahora cumplía arresto domiciliario en Viña del Mar, región de Valparaíso. El exdiputado del Partido Socialista (PS) quedó con arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional.
Sobre esto se refirió el fiscal regional Centro Norte, Francisco Jacir, quien confirmó el cambio y aseguró que el Ministerio Público busca apelar a esta decisión. Además, se refirió al abono del tiempo de las cautelares de Monsalve a una eventual condena, sosteniendo que están pidiendo una condena que excede con creces lo que pudiera abonar.
"Nos parece que es proporcional y necesaria la mantención de la medida cautelar, atendidos los delitos que se le han imputado", expresó.
Monsalve "aclara" situación que pasó la noche del 22 de septiembre de 2024
A su salida del Centro de Justicia, Manuel Monsalve insistio en su inocencia, señalando que "nos interesaba mucho la audiencia de hoy porque es el primer momento en el cual se empieza a escuchar a la defensa, los antecedentes de la defensa, los argumentos de la defensa, las pruebas de la defensa, es la primera vez que se empieza a confrontar la teoría acusadora, y yo estoy convencido que una vez que se pueda evaluar en un juicio, de manera rigurosa, completa, objetiva los hechos, va a quedar acreditada mi inocencia".
Consultado por cuáles serían los hechos que acreditarían su inocencia, Monsalve expresó que "no me voy a adelantar al trabajo de la defensa, pero me gustaría aclarar una sola cosa, a propósito de lo que alcancé a escuchar hoy día respecto a lo que se decía".
"Hay dos personas que caminaron la noche del 22 de septiembre por la calle, es evidente que ninguna de las dos estaba inconsciente, las dos personas relatan una pérdida de memoria, y la pérdida de memoria no es sinónimo de inconsciencia, y creo que este es un punto a propósito de la pregunta que se hace aquí, muy importante también, se da por hecho la pérdida de memoria de uno y se descarta por hecho la pérdida de memoria del otro, la pérdida de memoria no es un sinónimo de inconsciencia", declaró el exsubsecretario del Interior.
Y añadió: "Yo nunca he dicho que estaba inconsciente, se utilizó esa herramienta, por ejemplo, para decir que la manipulación del celular acreditaba que yo había mentido, yo nunca he dicho que estaba inconsciente, lo que ambas personas han sostenido es que sufrieron una pérdida de memoria, deberá discutirse en el juicio con las opiniones que corresponden en el juicio a los peritos, pero permítame por lo menos aclarar ese punto aquí que me parece muy relevante".
Para cerrar, reconoció que "nunca debí haber salido ese día a comer con una persona que trabajaba en la subsecretaría, creo que ese es un error enorme, lo asumo como un error, es evidente que además ese error me expuso a una situación de vulnerabilidad que no debió haber ocurrido y por lo tanto lo asumo evidentemente como una decisión equivocada, errada mía".
Te podría interesar:
