Diputado Manouchehri y su estilo: “Dicen que hay una performance (...) nosotros hacemos cosas concretas”
El diputado del Partido Socialista (PS) Daniel Manouchehri defendió su forma de ejercer su labor de parlamentario y recalcó que “más que un estilo” ha hecho “cosas concretas”, lo que le valió ser el más votado en las elecciones del 2025.
En conversación con Tele13 Radio, Manouchehri aseguró de que hay quienes dicen que “hay una performance” en su actuar, pero recalcó que sus acciones han tenido “sustento jurídico”.
“Nosotros trabajamos durante los cuatro años anteriores y, más que un estilo, nosotros lo que hicimos son cosas concretas. No conseguimos el respaldo ciudadano a propósito de determinada performance o de hablar una cuña que pegue más porque de eso hay muchos parlamentarios…”, planteó.
“Lo que nosotros hicimos fueron acciones concretas que abrieron denuncias en Fiscalía, que permitieron que se allanaran a jueces corruptos, presentamos acusaciones constitucionales que terminaron con tres jueces que están involucrados en casos de corrupción fuera del Poder Judicial, y evidentemente eso implicó una votación importante”, añadió.
“Yo he leído bastante a gente que pretende decir ‘aquí hay una performance, una puesta en escena’... uno siempre tiene que estar abierto a la crítica”, complementó.
Francisco Vidal por almuerzo de Kast en La Moneda: "¿Qué importa que el Presidente invite a su curso?"
Manouchehri fue consultado específicamente por la fiscalización que solicitó por la participación de la Primera Dama, María Pía Adriasola, sirviendo almuerzo sin guantes en el casino de La Moneda, y por el almuerzo que convocó el Presidente José Antonio Kast a sus excompañeros de universidad en el mismo palacio presidencial.
“El debate no se trata si las fiscalizaciones son pequeñas o grandes, el debate se trata si se cumple la ley o no se cumple la ley. A nosotros, en términos generales, las fiscalizaciones que nosotros hemos generado se nos ha dado la razón de que cuentan con sustento jurídico”, dijo Manouchehri.
“Lo que nosotros hemos hechos es utilizar herramientas que nos entrega la Constitución. Si alguien quisiera abrir el debate respecto de qué es lo que se debe fiscalizar y qué es lo que no, o restar atribuciones fiscalizadoras… si entráramos en ese debate, tendríamos que dejar de penalizar, por ejemplo, los delitos con determinados montos”, agregó.
“Nosotros vamos a seguir jugando un rol fiscalizando lo que haya que fiscalizar. Lo del almuerzo en La Moneda no es un tema menor, es un tema respecto al uso de infraestructura pública, de un monumento nacional, y el probable uso de recursos públicos a disposición de una fiesta privada del Presidente”, insistió el parlamentario.
