Fiscal del caso SQM responde a críticas del tribunal: "Habían pruebas suficientes para condenar a todos"
Aton- Claudia Perivancich, fiscal regional de Valparaíso
T13 En Vivo
La fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, a cargo del caso SQM, respondió a los duros cuestionamientos que le hizo el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago durante la lectura del veredicto de la causa.
Este miércoles el tribunal absolvió a los ocho acusados, entre ellos el candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami, el exministro Pablo Longueira y el exgerente general de SQM, Patricio Contesse. En sus argumentos, el tribunal apuntó a la demora de la investigación y al "actuar poco prolijo y diligente" del Ministerio Público.
Entre otras cosas, se cuestionó la cantidad de documentos entregados (14 mil), la repetición de estos y la extensión de una causa que terminaría por vulnerar a los acusados.
En conversación con Tele13 Radio, la fiscal defendió el trabajo del Ministerio Público y aseguró que "habían pruebas suficientes para condenar a todos".
Johannes Kaiser: "Me veo peleando para pasar a segunda vuelta, venimos con mucha fuerza"
La defensa de la fiscal Perivancich
Pese a los cuestionamientos del tribunal y el resultado desfavorable para la Fiscalía, Perivancich aseguró que "no puedo decir que sea un fracaso en la medida en que nosotros desempeñamos nuestra labor, con todas nuestras capacidades, y que intentamos llevar adelante el juicio oral lo mejor posible".
Respecto al mayor cuestionamiento, que se vincula a los plazos, indicó que "nosotros llevamos la investigación en tres años, dos años son el máximo plazo cuando se fija el estándar judicial. Esto se extiende por un año más porque hubo muchas formalizaciones sucesivas".
Asimismo, cuestionó que "determinar que alguien no ha sido juzgado en un plazo razonable suponga declarar el sobreseimiento si uno está investigando, o la absolución, no hay ninguna norma que permita esa salida, eso es una creación del tribunal".
Para Perivancich "es tan injusta la indicación de que aquí no fueron juzgados en un plazo razonable porque las defensas tuvieron mucho que decir. Las defensas incidentaron, evitaron que la audiencia de preparación se iniciara, planteando que querían nuevas copias, que querían una foliación, señalando que íbamos a arribar a convenciones probatorias para los cuales nunca tuvieron voluntad".
"Luego partió la audiencia de preparación y pidieron la incompetencia del tribunal, perdimos seis meses en esa primera fecha", agregó.
Respecto a la cantidad de documentos entregados, confirmó que se trataría de cerca 3 mil, y que el "número de duplicidad es muy bajo".
Jeannette Jara critica a Boric por opacar campaña con ataques a José Antonio Kast
Al igual que con los dichos respecto a los plazos, consideró que los cuestionamientos sobre la desprolijidad "son duros y, por lo mismo, yo los considero injustos, porque hay algunos documentos que fueron ofrecidos, muy pocos de ellos incorporados, siendo si uno lo mira en abstracto el mismo documento, pero no era exactamente el mismo documento".
Las críticas de la fiscal
La fiscal también apuntó en contra de las magistradas y señaló que en el veredicto "tampoco hay un abordaje de la prueba como para examinarla, para decir por qué le pareció creíble o no, suficiente o no".
Y, a diferencia de lo expresado por el tribunal, para ellos la falsedad ideológica está "absolutamente" probada: "Testigos que con toda claridad dijeron que nunca prestaron los servicios, que nadie los contactó de SQM, que hay un conocido o cercano a ellos que les pidió una boleta y ellos lo entregaron", advirtió.
Exclusivo T13: Los inéditos correos de Alberto Larraín con el comando de Boric durante la campaña presidencial
La sentencia se leerá el 5 de agosto de 2026, por lo que esperarán a que suceda para evaluar si van a ejercer recursos o no.
