Una revisión de decretos realizada por Reportajes Teletrece reveló que apenas asumió el cargo, el ministro de Justicia, Fernando Rabat, frenó las solicitudes de rebajas de condena a agresores sexuales, argumentando una reforma legal de 2022.
Sin embargo, tras perder de manera seis casos en la Corte Suprema, la cartera modificó su postura y terminó aceptando 56 rebajas de condena a condenados por delitos sexuales.
La controversia estalló luego de que se revelara que el Ministerio de Justicia visó 56 solicitudes de rebaja de condena a condenados por abusos y violaciones a menores de 14 años (27 por abuso sexual y 29 por violación), lo que generó una nueva polémica para el Gobierno de Kast.
Frente a los cuestionamientos, el ministro Rabat, defendió su actuar argumentando "lo que hizo el Ministerio, incluso en las resoluciones respectivas se cita cada uno de esos fallos, fue establecer la doctrina que la propia Corte Suprema estableció por la vía de dichos recursos. Nada más que eso, es el cumplimiento de sentencia de la Corte Suprema", afirmó.
Aunque el secretario de Estado ha atribuido por estos días las rebajas a una "jurisprudencia generalizada", los registros ministeriales exponen que la decisión de abrir la puerta a los beneficios pasó directamente por su firma.
En marzo, Rabat y su equipo sostuvieronque la ley impedía rebajar penas a violadores de menores. Sin embargo, la insistencia duró pocas semanas: tras los primeros reveses en la Suprema, Justicia flexibilizó su estándar en mayo y terminó autorizando 56 rebajas de condena.
La ofensiva inicial de marzo del Ministerio de Justicia
A solo dos días de haber asumido la cartera, el 13 de marzo, el ministro Rabat firmó sus primeras tres resoluciones negando rebajas de pena a condenados en 2012, 2015 y 2021. A estos se sumaron otros tres casos de la misma naturaleza rechazados entre el 24 y el 30 de marzo.
En los seis casos, la autoridad invocó la Ley 21.421, vigente desde febrero de 2022, norma que excluyó expresamente de este tipo de beneficios a quienes cometan delitos sexuales contra menores de 14 años.
Los 6 casos que Rabat rechazó rebajar condenas a agresores sexuales antes de cambiar el criterio
Los condenados recurrieron a la justicia mediante recursos de amparo tramitados por defensores penitenciarios. Estos son los casos detectados en los decretos ministeriales:
- 1. Rodrigo Castro Cortez (Curicó): Fue la primera solicitud que llegó a manos del ministro Rabat. Cumplía una condena de 15 años por violación de menor de 14 años dictada en 2015 por hechos ocurridos en 2013. Pese a contar con informes favorables de gendarmería por buena conducta ingresados en enero, el 13 de marzo Rabat firmó el decreto exento n° 740 negándole la rebaja.
- 2. Manuel Marín Millacari (Limache): Condenado en 2012 por el Tribunal Oral en lo Penal de Santa Cruz por violación de menor de 14 años, violación de mayor de 14 años y dos delitos de producción de pornografía infantil. Rabat rechazó su solicitud el 13 de marzo mediante el decreto n° 735.
- 3. Salvador Bravo Rocha (Linares): Sentenciado en octubre de 2021 a 6 años de cárcel por violación de menor de 14 años. Su beneficio fue desestimado por el ministro el 13 de marzo a través del decreto n° 739, desoyendo una orden previa de revisión bajo la ley anterior.
- 4. Marcelo Antonio Felipe Benítez (Curicó): Condenado en 2013 a 16 años de prisión por delitos sexuales contra una menor cometidos entre 2010 y 2012. El 30 de marzo, Rabat le cerró la puerta mediante la resolución exenta n° 905 aplicando la causal de exclusión de 2022.
- 5 y 6. Dos causas adicionales resueltas a fines de marzo: Corresponden a los otros dos decretos firmados por la autoridad entre el 24 y el 30 de marzo, donde se rechazaron rebajas de pena a reclusos condenados por delitos de la misma gravedad bajo el mismo argumento legal.
El fallo que cuestiona la tesis de "jurisprudencia" Rabat
Pese a la versión que ha intentado instalar el ministro de Justicia, de que adoptó jurisprudencia del máximo tribunal, existe un fallo –de fecha 24 de febrero de 2026– dictado por la Corte Suprema, en el que se rechaza el recurso de amparo presentado por un condenado que le denegaron su solicitud de rebaja de pena.
Se trata de una resolución previa a la llegada de Rabat, firmada por el exministro Jaime Gajardo, en la cual se rechazó la petición del recluso Floridor Campos Silva.
En esa oportunidad, el máximo tribunal respaldó la postura de Justicia y desestimó el amparo, estableciendo que la rebaja de pena no es un derecho adquirido exigible, sino un beneficio sujeto a condiciones; un criterio que no fue considerado en los seis casos que terminaron torciendo la mano de la actual administración
"Nos encontramos con una muralla"
El intento del Ministerio de Justicia por frenar las rebajas no prosperó en los tribunales. En las seis causas, los defensores penitenciarios alegaron que no se podía aplicar la reforma de 2022 de forma retroactiva a quienes cometieron delitos o fueron sentenciados antes de esa fecha.
En la totalidad de los seis casos revisados por Reportajes Teletrece, la Corte Suprema revocó los decretos de rechazo firmados por Rabat y ordenó conceder el beneficio a los internos.
"Nos encontramos con una muralla: la Corte Suprema", admitieron desde el interior de la cartera de Justicia, señalando que la seguidilla de reveses judiciales los dejó "obligados" a modificar el criterio en mayo y comenzar a aprobar las solicitudes para condenados por hechos previos a 2022.
También te podría interesar:
