Los mensajes encontrados por los investigadores en uno de los teléfonos incautados en el denominado caso Fodich muestran cómo los integrantes del grupo acusado de ejecutar secuestros y extorsiones contra un hombre del clan Chen terminaron sospechando unos de otros.
Según los antecedentes recopilados por Reportajes Teletrece, Ángel Herrera y Stefano Andreotti comenzaron a sospechar que Ángelo Stevens y el exfiscal Vinko Fodich podían traicionarlos y quedarse con el dinero que esperaban conseguir mediante las extorsiones.
El dinero que no llegaba
Las diferencias quedaron registradas en dos grupos de WhatsApp encontrados en el teléfono de Stevens.
El primero, llamado “Reunión”, había sido creado el 10 de agosto, cuatro días después del secuestro extorsivo de Mingkai Fu. Para ese momento, Fu había entregado $30 millones de los $150 millones que había comprometido para conseguir su liberación, mientras el grupo continuaba buscando nuevos pagos.
Las conversaciones muestran que parte de las gestiones posteriores estaban concentradas en conseguir otros $70 millones.
El 11 de agosto, Andreotti planteó directamente sus dudas: “Qué pasa realmente. La china confirmó los 70 a las 3PM. No entendemos qué pasa”.
Fodich respondió que “M”, la forma en que identificaban en las conversaciones a Yingjie Fen, conocido como “Michael”, le aseguraba que no tenía el dinero ese día y que necesitaba comprender qué estaban ofreciendo a cambio del pago.
Fue entonces cuando la demora en la aparición del dinero habría comenzado a levantar sospechas.
“Se están pasando terrible a vio”
Un día después, el 12 de agosto, las dudas ya se dirigieron hacia integrantes del propio grupo: Stevens planteó reunirse en Lo Prado y Herrera respondió que estaba trabajando y que Fodich se encontraba en una clínica, proponiendo encontrarse al día siguiente en su oficina.
Sin embargo, después el tono se endureció: “No, juntémonos en Lo Prado o andai con la guata sucia...”, escribió Herrera.
Stevens reaccionó preguntándole qué ocurría, a lo que Herrera respondió: “Como que qué wea si se están pasando terrible a vio...”.
Herrera insistía en que el dinero había estado disponible desde el día anterior, mientras Stevens rechazaba estar intentando quedarse con los fondos.
“Quién se pasa a vio si estamos haciendo una pega”, respondió Stevens.
Herrera volvió entonces sobre un punto que acrecentaba sus dudas: la negativa a juntarse personalmente.
“Pero loco por qué no querí juntarte, dejai pensando weas, el que nada hace, nada teme po”, lanzó.
Cómo las sospechas entre integrantes terminó en fuerte discusión
Las diferencias no quedaron zanjadas en esa conversación: Entre el 17 y el 18 de agosto, las expectativas de conseguir nuevos pagos habían disminuido y los integrantes del grupo intentaban establecer si Mingxia Fu había viajado a Argentina en busca de dinero.
En ese escenario volvió a producirse otra pelea entre Stevens y Herrera.
“Cobarde ctm te meten a la pega y no sabi hacerla espérate no más”, escribió Stevens en uno de los mensajes.
La discusión terminó con Stevens fuera del grupo de WhatsApp. Horas después se creó un nuevo chat identificado con una bandera china, al que Fodich fue incorporado brevemente antes de abandonarlo.
Pese al quiebre, las coordinaciones continuaron. El 20 de agosto, los mensajes volvieron a apuntar al exfiscal.
“El viejo ql está puro haciendo atao (sic)”, escribió Herrera.
Stevens respondió que ya había intentado comunicarse con él y agregó: “Ángel, la pega la trajo el Vinko... por eso hay que juntarse con él”.
Qué dice la PDI sobre las posibles desconfianzas en el grupo
El contenido de las conversaciones fue posteriormente analizado por funcionarios de la PDI.
Según el informe policial revelado por Reportajes Teletrece, los mensajes exponen la “desesperación” que habría enfrentado el grupo al no obtener respuesta a sus exigencias económicas y cómo esa situación fue aumentando la presión entre sus propios integrantes.
Los investigadores plantean que la desconfianza terminó individualizándose en Fodich. Además, a partir de lo expresado por Stevens, la PDI señala que el exfiscal “sería quien consiguió la pega”, interpretación con la que los investigadores apuntan a que habría aportado información necesaria para concretar el secuestro extorsivo.
Quizás también te puede interesar
