Interpelación y Comisión Investigadora por Caso Sinovac: Versiones confusas y erróneas le pasan la cuenta a Grau

Qué observar. “Nunca Sinovac ha dicho que en que mayo del 2022 se nos entregó una información. Lo que ha dicho en el comunicado es que es en fecha se comunicó que ese proyecto ya no se iba a realizar”. Esas fueron las palabras del ministro de Economía Nicolás Grau la tarde de este martes luego de ser consultado si es que descartaba que la empresa china les haya comunicado al gobierno del Presidente Gabriel Boric que el terreno de Antofagasta no servía.

• Su frase contrasta directamente con el comunicado emitió Sinovac el viernes pasado en el que explicitaba que en mayo de 2022 la empresa señaló de manera pública que “hicimos un análisis técnico del terreno ofrecido y no cumple las características para ser un centro de investigación”.
• Pese a esa advertencia de la empresa, el gobierno no tomó ninguna medida para revertir esa situación con el objetivo de que la inversión se materializara.
• Los dichos de Grau generaron una fuerte molestia en la oposición, que consideró que fueron “la gota que rebasó el vaso. Los diputados de Chile Vamos y el Partido Republicano anunciaron una interpelación al ministro respecto a crecimiento, inversión, desempleo y lo ocurrido con la empresa china.
• En la instancia también se le consultará al ministro por el bochorno del stand chileno en la feria de turismo Top Resa en Francia, considerando que la Subsecretaría de Turismo depende de su cartera.
• “Si vemos que efectivamente en el caso Sinovac, por ejemplo, hubo una omisión inexcusable de gestión por parte del ministro, obviamente que veremos si podemos hacer una acusación constitucional en contra del ministro Grau”, explicitó Miguel Mellado (RN), presidente de la comisión de Economía de la Cámara de Diputadas y Diputados, quien además será el interpelador.

La preocupación del oficialismo. Pero la arremetida de la oposición por el caso Sinovac viene acompañada con cuestionamientos por parte de diputados que pertenecen a partidos de gobierno. La mañana de este miércoles, poco antes de que Chile Vamos y el Partido Republicano anunciaran la interpelación a Grau, el diputado Tomás Lagomarsino (PR) ingresó una solicitud de realizar una comisión especial investigadora por el caso (requiere reunir 62 firmas).

• La decisión de impulsar una comisión investigadora no solo es apoyada por parlamentarios de la oposición, sino que también del oficialismo. Así lo planteó la presidenta de la comisión de Salud, la diputada Ana María Gazmuri (Acción Humanista) y Karol Cariola (PC).
• Cariola explicitó que se deben tener “todos los antecedentes y dilucidar con claridad dónde estuvo el problema, cuál fue el error y por qué finalmente perdimos una oportunidad como país”, que “esto no pasa por echarse la culpa entre un gobierno y otro”, en alusión a que el proyecto fue realizado al final del gobierno de Sebastián Piñera.
• También dijo que “es una muy mala noticia que una vez terminada la gira que la primera noticia sea que perdemos la oportunidad de tener un centro de transferencia de conocimiento, investigación y desarrollo en una materia tan relevante como esta”, en una clara alusión a que la noticia se divulgó tras el viaje de Gabriel Boric a China.
• La comisión de Salud de la Cámara Baja también ofició este martes a los ministerios de Ciencia, Salud y Economía para tener antecedentes sobre el caso.

Telón de fondo. Desde el pasado viernes, día en que se conoció públicamente que Sinovac ya no realizaría el centro de Innovación y Desarrollo en Antofagasta, las versiones de los personeros del gobierno han sido confusas y contradictoras.

• “No fue un tema de permisos, fue un tema de tamaño de mercado”, aseguró a Cooperativa la ministra Aisén Etcheverry ese día, la primera en entregar una versión oficial sobre el caso.
• El domingo, el ministro Nicolás Grau señaló en Estado Nacional de TVN que lo de Sinovac “es una decisión que en términos de salud pública es razonable para nuestro país” y agregó que “la declaración de Sinovac lo dice explícitamente, lo de Colombia apunta a un mercado específico, Chile a otro distinto. Lo que hay que entender es que son una serie de decisiones que se mezclan, y somos un mercado en términos de vacunas pequeño y es razonable que Chile trate de mantener un suministro diverso del punto de vista de las políticas sanitarias”.
• El lunes Ex-Ante dio a conocer que en InfoLobby se registró una reunión el 17 de noviembre de 2022 entre Grau y ejecutivos de Sinovac. La cita fue solicitada por los representantes de los capitales chinos y dice que “quisiéramos presentarle al ministro y a los colaboradores que considere pertinente, las dificultades que hemos experimentado en Chile para llevar adelante inversión de alta tecnología”
• El martes Grau fue consultado al respecto en Radio Duna y señaló que “en las reuniones que tuve nunca hablamos nada de Antofagasta, nada, porque esa era una decisión que estaba tomada hace mucho tiempo”.
•  “Las conversaciones que tuvimos no tenían relación específicamente con terrenos o cuestiones de permisos, sino más bien con potenciales subsidios el hecho de garantizar un nivel de consumo de esas vacunas por mucho tiempo, y que nos hubieran quitado posiblemente diversificación de nuestra estrategia de salud pública”, añadió.
• Pero en conversación con Ex-Ante un representante de Sinovac desmintió al ministro, lo que lo obligó a retractarse. “Los diálogos con el Gobierno han ido en la línea de buscar alternativas similares que estén en conformidad con la regulación chilena, y que vayan en beneficio de la salud pública”, señaló la empresa. Y agregó que “los términos “subsidios y vacunas garantizadas”, no fueron los correctos para describir el trabajo propuesto por Sinovac. Las conversaciones han ido en la línea de lo que señalamos en el texto anterior”.
• Horas después el ministro reconoció que sus declaraciones eran erróneas e intentó dar una explicación: “Hay distintos mecanismos para reducir los costos asociados a la inversión, a eso es lo que yo llamé subsidio. Efectivamente la noción de subsidio no es exacta, pero sí es una inversión conjunta entre el Estado y el sector privado”.