Blatter y Platini conocerán su sentencia por escándalo por corrupción en la FIFA
Sentencia a Blatter y Platini por caso FIFA - Créditos: Redes Sociales
Juzgados en apelación en Suiza por un supuesto delito de estafa, el expresidente de la UEFA, Michel Platini, y su antiguo homólogo en la FIFA, Joseph Blatter, conocerán este martes la sentencia en un caso que acabó con las aspiraciones del triple Balón de Oro francés de convertirse en el timonel del fútbol mundial.
El Tribunal de Apelación extraordinario del Tribunal Penal Federal, reunido en Muttenz, debe pronunciar su veredicto este martes sobre la, que los acusados, que siempre clamaron su inocencia, esperan que vuelva a ser absolutorio.
Podría quedar a un punto del repechaje: Los resultados que le sirven a la Roja en Eliminatorias
La fiscalía, no obstante, reclamó un año y ocho meses de prisión para cada uno de los dos exdirigentes deportivos, una pena muy inferior a los cinco años por lo que podrían ser condenados por este tipo de delitos en Suiza.
"El motivo del presente proceso", abierto en 2015 tras la dimisión de Blatter por los escándalos que salpicaron a la FIFA, "fue únicamente el de impedir que Michel Platini se convirtiera en presidente de la FIFA", lanzó en su alegato final el abogado del excapitán de los Bleus, Dominic Nellen.
Judicialmente, el contexto de este caso importa poco. Lo que la justicia suiza reprocha a los dos dirigentes es que la FIFA pagase en 2011 un monto de 1,8 millones de euros con el pretexto de una deuda a Platini, por una labor de consejero al entonces presidente de la instancia.
Los acusados insisten desde el inicio que esa cantidad fue lo que Blatter prometió "oralmente" en 1998, pero que el estado de las finanzas de la FIFA no permitió pagar el salario convenido.
En primera instancia, los magistrados juzgaron de "un poco inhabitual" que un salario tan elevado fuera decidido sin dejar rastro escrito, sin testigos y sin haber sido nunca aprovisionado de las cuentas de la FIFA.
Pero absolvieron a los dos hombres alegando que el fraude "no está demostrado con un grado de probabilidad que roce la certeza" y que ese beneficio de la duda debía favorecer a la defensa.
