Aranceles de EEUU: La desconocida propuesta de 10% al gobierno de Kast (y por qué terminó en 12,5%)

Negociación desconocida. La decisión de Estados Unidos de aplicar un arancel de 12,5% a las exportaciones chilenas tuvo un capítulo previo, hasta ahora desconocido y que explica —en parte— los motivos por los cuales se llegó esa cifra, en vez del 10% que tienen otros países.

• Entre marzo y julio de este año, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) desarrolló la investigación por trabajo forzoso que formalmente origen a las nuevas tarifas.
• Washington propuso a Chile evaluar la suscripción de un Agreement on Reciprocal Trade (ART). Es decir, un acuerdo bilateral que habría permitido acceder a un arancel general de 10%, estableciendo esa tarifa como piso permanente para el comercio bilateral, en reemplazo del arancel cero que contempla el Tratado de Libre Comercio (TLC) vigente entre ambos países.
• Sin embargo, según conocedores de las conversaciones, la subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei), Paula Estévez, sostuvo desde el inicio que ese camino no era compatible con el TLC suscrito en 2004.
• Tras conocer el planteamiento estadounidense, la Subrei convocó a los principales gremios exportadores para definir la estrategia que seguiría el país. Allí hubo consenso en que aceptar un acuerdo de esa naturaleza implicaba abrir una negociación paralela al TLC vigente, por lo que se optó por defender el tratado y continuar las conversaciones técnicas con Estados Unidos.
• De ahí que la cancillería dejara la puerta abierta para retomarlo más adelante, en otro gobierno de EE.UU.
• Una nota de Bloomberg publicada el 16 de mayo de 2025 daba cuenta de una reunión entre la entonces subsecretaria Claudia Sanhueza y el representante comercial de EE.UU., Jamieson Greer, centrada en preservar el TLC y restablecer el arancel de 0%, sin mencionar la posibilidad de un ART.

Lee También

Quiénes podrían acceder a la extensión del subsidio hipotecario para viviendas nuevas y FOGAES

La propuesta de EE.UU. Fuentes que participaron en las tratativas explican que el planteamiento realizado a Chile es consistente con los denominados Agreement on Reciprocal Trade (ART), convenios bilaterales que Washington comenzó a ofrecer a distintos países tras la implementación de los aranceles recíprocos el año pasado.

• La USTR comenzó a impulsar esta medida en abril de 2025, y entre los que los suscribieron estos de acuerdos figuran Argentina, El Salvador, Bangladesh, Camboya, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Indonesia, Malasia y Taiwán. Argentina y otros no tienen TLC que defender.
• Chile nunca fue anunciado públicamente por Estados Unidos como parte de ese esquema.
• De acuerdo con esas fuentes, los ART contemplan como regla general un arancel mínimo de 10% para la mayor parte de los productos, que queda establecido como una tarifa base o de invariabilidad para el comercio bilateral.
• En la práctica, ello implicaba que Chile aceptara una sobretasa sobre exportaciones que, bajo el TLC, ingresan con arancel de 0%, razón por la cual la alternativa fue considerada incompatible con el tratado vigente y descartada desde un comienzo.

El arancel de 10% nunca fue opción. Pese a la propuesta, Chile prefirió mantener las negociaciones técnicas, insistir en la incorporación de productos nacionales al listado de excepciones y abordar las conversaciones producto por producto, buscando eventuales exclusiones o rebajas para sectores específicos.

• Un representante del rubro exportador consultado por Ex-Ante confirmó que esa fue la estrategia desde el inicio. Según explicó, el objetivo siempre fue intentar negociar un resultado más favorable que una sobretasa general de 10%, recordando que Estados Unidos ya había acordado esa tarifa con Argentina mediante un ART.
• Finalmente, Washington resolvió aplicar a Chile un arancel de 12,5%. Además de la negativa de La Moneda, otro elemento que incidió en la evaluación fue que nuestro país no cuenta con una legislación específica que prohíba de manera integral la importación de mercancías elaboradas con trabajo forzoso, uno de los aspectos considerados en la investigación estadounidense.
• Fuentes ligadas al Gobierno indican que la negociación del ART es paralela, y si bien podría incidir, señalan que no es la causal de la resolución.

LEE ESTE Y OTROS ARTÍCULOS DE EX-ANTE EN EL SIGUIENTE ENLACE

Los negociadores. Las conversaciones formales se desarrollan entre la USTR, encabezada por Jamieson Greer, y el Ministerio de Relaciones Exteriores. La principal negociadora chilena es la subsecretaria Paula Estévez, quien conduce las negociaciones junto a su equipo de la Subrei. La última palabra es del canciller Francisco Pérez Mackenna y del presidente Kast.

• En el plano técnico, uno de sus principales apoyos es el director general de Asuntos Económicos Bilaterales, Felipe Lopeandía, abogado especializado en comercio internacional que fue jefe negociador de Chile en el TPP y el CPTPP, además de liderar procesos como la modernización del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea.
• La contraparte técnica estadounidense está encabezada por Daniel O’Brien, subrepresentante comercial adjunto de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental, quien participa en las conversaciones junto al equipo de Greer.
• Antes de incorporarse al Gobierno, Estévez fue gerenta general de la Cámara Chileno-Norteamericana de Comercio (AmCham Chile). Fue durante ese período cuando conoció a Jamieson Greer, con quien hoy mantiene un canal de diálogo directo.
• Su paso por AmCham también le permitió profundizar su conocimiento de la institucionalidad comercial norteamericana y fortalecer su red de contactos en el ámbito económico bilateral.