Duelo de rectores: las enfrentadas posturas de Peña y De la Llera por recortes al financiamiento universitario

El debate. Dos de los principales rectores universitarios del país han expuesto en los últimos días las visiones encontradas a propósito de los recortes al financiamiento de la educación superior y la investigación contemplados en el proyecto de Presupuesto 2027 del gobierno de José Antonio Kast.

• Juan Carlos de la Llera, rector de la Pontificia Universidad Católica y presidente del G9, agrupación que reúne a las universidades públicas no estatales del Consejo de Rectores, ha cuestionado los recortes y pedido al Congreso rechazar la partida presupuestaria del gobierno.
• Por su parte, el columnista Carlos Peña, rector de la Universidad Diego Portales (UDP), ha defendido la necesidad de establecer prioridades en un escenario de estrechez fiscal, incluso si ello significa disminuir recursos universitarios para destinarlos a la primera infancia.
• Aunque no ha mencionado directamente a De la Llera, sus argumentos contrastan con los que ha planteado el rector de la UC.

Lee También

Las repercusiones en la prensa argentina por los dichos de Poduje contra Milei: "inesperado ataque" y "fuerte exabrupto"

La ofensiva PUC. El 7 de octubre, el rector de la UC envió una carta a la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos -que preside la senadora DC Yasna Provoste- para pedir que no se aprobara la partida de educación superior en los términos presentados por el Ejecutivo.

• “Ninguna política pública razonable castiga el desempeño. Me cuesta entender, y creo que al país le costará entender, por qué se reducen los recursos precisamente allí donde el Estado ha obtenido sus mejores retornos”, sostuvo.
• De la Llera argumentó que las universidades del G9 han contribuido decisivamente al desarrollo científico y académico del país. Según expuso, estas instituciones generan el 45% de la productividad científica nacional y enfrentan un doble golpe: la reducción de los aportes universitarios y la disminución de 6,4% del presupuesto del Ministerio de Ciencia respecto de la base comparable de 2026.
• También advirtió que los aranceles regulados de la gratuidad no cubren los costos reales de las carreras.
• “Un país que aspira al desarrollo no puede debilitar a sus universidades en nombre de un ajuste de corto plazo cuyos costos se pagarán durante una generación”, afirmó.

La posición de Peña. Cuatro días después, Carlos Peña publicó en El Mercurio la columna “El debate presupuestario”, donde abordó el problema desde una perspectiva distinta: “El debate presupuestario no es sobre dinero, sino acerca de lo que consideramos importante, qué es lo que valoramos más y qué estamos dispuestos a sacrificar para obtenerlo”, planteó.

• Para ilustrarlo, contrapuso dos alternativas: mejorar las condiciones de los niños de madres trabajadoras mediante mayores recursos para jardines infantiles o mantener e incrementar el financiamiento universitario.
• Peña sostuvo que las desventajas que se producen durante la infancia pueden tener consecuencias más graves y duraderas que las frustraciones de una vocación adulta.
• También cuestionó que los participantes del debate presupuestario tiendan a presentar sus intereses particulares como si fueran necesariamente los más importantes para la sociedad. “Una decisión imparcial exige una visión global de lo que es mejor para todos”.

Los recortes. El proyecto de Presupuesto 2027 contempla una disminución de 3% en el Aporte Fiscal Directo (AFD) a las universidades del G9 y de 10,6% en el Basal por Desempeño, además de restricciones al uso de los excedentes del Fondo Solidario de Crédito Universitario.

• Los ajustes también afectan a las universidades estatales: el Aporte Institucional disminuye 11,4% y el Plan de Fortalecimiento cae 34,8%. A ello se suma una reducción de 6,4% del presupuesto del Ministerio de Ciencia, según advirtió De la Llera ante el Congreso.
• La ministra de Educación, María Paz Arzola, ha justificado el recorte señalando que “la decisión que nosotros hemos tomado hoy día es poder priorizar esos primeros años donde se forma cerca del 90% del desarrollo cerebral, que es la primera infancia, que es la educación parvularia. Los recursos para los jardines infantiles llevaban años estancados mientras que los recursos para la Educación Superior en la última década se han duplicado”.

LEE ESTE Y OTROS ARTÍCULOS DE EX-ANTE EN EL SIGUIENTE ENLACE

“No desvestir a la educación superior”. El miércoles 14 de octubre, De la Llera abordó en Tele13 Radio la posibilidad de destinar mayores recursos a la educación inicial a costa de las universidades.

• “Entendiendo que nuestro país necesita obviamente apoyar a la educación primaria y a la educación preescolar, me parece absolutamente fundamental eso, pero no desvestir a la educación superior para hacer eso. Hay otras posibilidades de hacerlo”, dijo.
• El rector reconoció la complejidad de las decisiones presupuestarias: “Yo sé que este es un juego muy complejo de equilibrios entre otras áreas: seguridad, salud, etcétera”.

Nueva columna. Este jueves 15 de octubre, el rector de la UDP volvió sobre el asunto con una segunda columna titulada “El presupuesto y los peor situados”.

• Peña insistió en que priorizar un gasto público implica necesariamente sacrificar otro y refutó el argumento de que no sería razonable disminuir recursos para investigación e incrementar los destinados a la primera infancia. Sostuvo que, cuando los recursos son escasos, la decisión debe considerar qué necesidades merecen mayor prioridad.
• “A la hora de discutir temas públicos es bueno hacer el esfuerzo de imaginar que uno no conoce su propia trayectoria vital y que podría estar en la mejor posición social o en la posición más desmejorada de todas. En ese caso, ¿acaso no elegiría decidir aquello que favoreciera a los peor situados”.

Quizás también te puede interesar