Trama bielorrusa: el mail “urgente” con que Codelco alertó al exjuez Sergio Muñoz por irregularidades (y que no fue atendido)

Declaración testigo. En su declaración judicial el abogado de Codelco, Raimundo Labarca Baeza, relató las irregularidades que observó desde el inicio de la tramitación del recurso presentado por el consorcio bielorruso Belaz-Movitec (CBM) por el término de un contrato con la empresa estatal. El episodio mantiene hoy en prisión preventiva y formalizados por presuntos delitos de soborno a la exjueza Ángela Vivanco y a los abogados del consorcio Mario Vargas y Eduardo Lagos.

• Labarca señaló en su testimonio que, tras perder sus dos recursos en la Corte de Apelaciones de Copiapó, CBM apeló a la Corte Suprema y presentó una orden de no innovar (ONI).
• “La apelación ingresó a la Corte el 28 de junio (…) El viernes 30, aparecieron publicadas en la página web del Poder Judicial, las minutas de cuentas de los relatores que van a las distintas salas. En la minuta de la relatora Gloria Fernández, que iba a la Tercera Sala, no aparecía la causa CBM/Codelco. Eso significaba que ni la ONI, y mucho menos la causa se verían ese día”.
• “Esto es relevante porque nosotros teníamos preparado un escrito de téngase presente por si se ordenaba conocer la ONI y, al verificar que la causa no venía en la minuta, nos dimos tiempo para revisarlo y lo presentamos en la tarde de ese día, sin imaginar que el recurso iba a verse antes de que ello ocurriera”.

LEE ESTE ARTÍCULO Y OTROS EN EL SIGUIENTE ENLACE

“Irregularidad grave”.”En la noche de ese đía nos enteramos, siempre a través de la página del Poder Judicial, que a las 13:31 el Presidente de la Corte (Juan Eduardo Fuentes Belmar) había ordenado dar cuenta de la ONI, pero no del fondo del recurso. Pero, además, ese mismo día, apareció una constancia de que la causa había quedado en acuerdo, lo que significaba que la causa había sido conocida y fallada por la Tercera Sala bajo la presidencia de la ex ministra Angela Vivanco”.

Lee También

Kast se reúne con líderes conservadores en su llegada a Europa

• “Esto a primera vista era una cuestión imposible y no tenía explicación. Desde ese minuto entendimos de inmediato que, había habido una irregularidad grave: no se había ordenado dar cuenta de la causa, la causa no estaba en la minuta de cuenta, y sin embargo se había visto y se había fallado el fondo de una causa extensa y compleja en tan solo unas horas”.
• “Nada hacía sentido. Como si eso fuera poco, nos dimos cuenta luego de que había sido publicada en la página web del Poder Judicial una “minuta corregida” de la relatora, a la que se había añadido la causa CBM/CODELCO con la leyenda “Cuenta Corta”.

Llamado a Vivanco. “Desde ese día, nosotros empezamos una suerte de vía crucis. Lo primero fue intentar comprender qué fue lo que había pasado, porque estábamos en shock, y nos dábamos cuenta de que había ocurrido algo muy  irregular y grave. Por supuesto que la reputación de los abogados de CBM acrecentaban las sospechas”.

• “Un socio de mi oficina Alejandro Parodi, que es profesor de derecho Constitucional en la U. Católica, al igual que la Ministra Vivanco, y por lo tanto la conoce, la llamó por teléfono para llamar su atención respecto de lo que había ocurrido y tratar de entender si existía algún tipo de explicación. Por lo que me contó Alejandro, la Ministra le contestó que aquí no había nada raro y que ella no quería que de esto se hiciera un escándalo”.

Mail urgente. “El día lunes yo le pedí audiencia al ministro (Sergio) Muñoz, a través de su secretaria por medio de correo electrónico. Nosotros sabíamos que el día viernes don Sergio Muñoz, que presidía la Tercera Sala, no había concurrido por estar con permiso y nos parecía que era el primero que debía tomar conocimiento de las irregularidades que habían ocurrido en su sala, bajo la presidencia de Vivanco”.

• El correo electrónico, anexado al expediente judicial, fue enviado a las 22.31 del 3 de julio por Raimundo Labarca a Priscilla Pérez, secretaria privada del exjuez Muñoz, bajo el asunto “URGENTE. Solicitud de Audiencia Ministro señor Muñoz”.
• Allí señalaba que los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, tras perder sus recursos en la Corte de Apelaciones, apelaron a la Suprema “y 48 horas después, se procedió a la vista del recurso quedando en estado de acuerdo, sin que previamente se hubiese decretado el “dése cuenta” del recurso de apelación”.
• “Nos parece que, tratándose de un tema de alta connotación pública, esta situación debe ser puesta en conocimiento del Ministro Muñoz”, señala el correo.
• A las 12.10 del día siguiente, ante la falta de respuesta, Labarca insistió con un nuevo correo: “Me atrevo a molestarla pues la audiencia con el Ministro señor Muñoz es urgente”.
• Priscilla Pérez respondió una hora más tarde: “agradezco su correo y le comento que fue revisado ayer por la tarde. Sin embargo, cabe necesario mencionar que el Ministro señor Muñoz se encuentra con permiso administrativo. Por otra parte SS. lamentablemente no concede audiencias por motivos de causas en trámite o falladas, independiente que no sea integrante del acuerdo. En estos casos, es preferible plasmar sus observaciones en una presentación formal en el expediente”.

Recurso rechazado. El día martes 4 de julio salió publicado el fallo que ordenó a Codelco la restitución de los equipos, y el pago por $11.700 millones.

• Los abogados de Codelco presentaron un incidente de nulidad procesal, en que fue declarado “no ha lugar” por los jueces Sergio Muñoz (quien fue destituido de su cargo en octubre de 2024 por una Acusación Constitucional), Ángela Vivanco, Adelita Ravanales, y los abogados integrantes Pedro Águila y María Angélica Benavides.