Desde las pantallas hasta la pandemia: Los factores que especialistas apuntan tras brusca caída en resultados de Prueba PISA
Esta semana se conocieron los resultados de la prueba PISA 2025, evaluación internacional que mide las competencias de estudiantes de 15 años en Lectura, Matemáticas y Ciencias Naturales.
En esta edición de la prueba, realizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), participaron 91 países y economías y en Chile se aplicó entre septiembre y octubre del año pasado.
El análisis demostró una caída en Matemáticas y Lectura con preocupantes resultados. Matemáticas disminuyó 9 puntos, mientras que en Lectura la baja fue de 12 puntos. En Ciencias Naturales no se registraron variaciones significativas.
Asimismo, se evidenció que el 59% de los estudiantes se encuentra bajo el Nivel 2 en Matemática, mientras que esa proporción alcanza un 38% en Lectura y cerca de 37% en Ciencias Naturales.
Gino Cortez, de la Agencia de Calidad de la Educación, planteó en T13 En Vivo que una de las variables que explicarían estos resultados tiene que ver con la pandemia, con la que coinciden otros especialistas que entregaron su mirada a T13.cl. Sin embargo, alertó sobre "la influencia de los distractores", es decir, las pantallas.
El efecto pandemia en los resultados de Chile en la prueba PISA 2025
Aunque la pandemia ya quedó atrás hace bastante rato, para Cortez hay efectos "porque esta generación que estamos midiendo, estudiantes de 15 años el 2025, estaban en cuarto y quinto básico en el año 2020 y 2021. Por qué es importante ese periodo, porque en base al currículum nacional se produce un punto de inflexión pedagógica".
"En este punto de inflexión pedagógica los niños aprenden a leer hasta tercero básico, consolidan la lectura, y desde cuarto básico leen para aprender. Este punto de inflexión los estudiantes lo vivieron en plena pandemia, entonces es un aprendizaje que puede traer cierto rezago", complementó.
Por su parte, Marianela Navarro, académica de la Escuela de Educación de la Universidad de los Andes (Uandes), considera que "la pandemia es un factor importante que hay que considerar. Los estudiantes que fueron evaluados en PISA 2025 estaban efectivamente en cuarto y quinto básico cuando comenzó la pandemia. En ese sentido, es muy razonable pensar que el cierre de las escuelas y la enseñanza remota pudieron dejar huellas que todavía estamos viendo. Entonces la pandemia puede ser parte de la explicación, pero no es toda la explicación. Porque esta generación, si bien la vivió en una etapa importante de su escolaridad, el deterioro de los aprendizajes venía desde antes del 2020. Entonces la pandemia pudo profundizar algunas dificultades y brechas, pero es un factor dentro de un fenómeno que es bastante más complejo".
Según destacó la académica de la Universidad de los Andes, "Chile fue uno de los países que mantuvo las escuelas cerradas por más tiempo. Sin embargo, un dato muy interesante que muestra el informe de la OCDE, es que no hay una relación tan clara entre el tiempo que las escuelas estuvieron cerradas y los resultados de aprendizaje. Esto significa que hay países que cerraron por periodos más cortos y tuvieron caídas más importantes y viceversa. Entonces, para explicar este resultado que es muy contraintuitivo, es necesario profundizar, investigar qué sucedió con el aprendizaje remoto y también sería interesante mirar de manera más específica lo que ocurrió al interior de cada país".
En tanto, Carolina Arévalo Lancellotti, académica de la Facultad de Educación y Humanidades de la Universidad de Tarapacá, coincide con la afirmación, pero recalca que "la pandemia debe entenderse como un factor relevante dentro de una explicación multicausal, y no como la única causa de los bajos resultados. La interrupción de la presencialidad durante 2020 y 2021 ocurrió en una etapa especialmente importante para la consolidación de aprendizajes fundamentales. Para los estudiantes que se encontraban en cuarto y quinto básico, esto pudo afectar la progresión de habilidades como la comprensión lectora, el razonamiento matemático, la resolución de problemas y la autorregulación del aprendizaje".
"Desde mi perspectiva, el concepto de 'punto de inflexión pedagógica' resulta pertinente porque la pandemia no significó solamente una disminución de horas de clases presenciales. También modificó las formas de enseñar, aprender, evaluar e interactuar con docentes y pares. La educación remota exigió mayores niveles de autonomía, planificación, atención sostenida y flexibilidad cognitiva, precisamente en estudiantes que todavía estaban desarrollando estas funciones ejecutivas. A ello se sumaron las desigualdades en conectividad, disponibilidad de dispositivos, condiciones familiares para estudiar y posibilidades de acompañamiento pedagógico", agregó.
"La evidencia permite sostener algo más preciso: las condiciones de aprendizaje cambiaron, y determinadas prácticas digitales pueden afectar procesos cognitivos esenciales cuando desplazan actividades que requieren atención sostenida, esfuerzo mental, interacción social, lectura profunda y autorregulación", Carolina Arévalo, académica de la Universidad de Tarapacá
Finalmente, Inelia Villalobos-Iturriaga, académica del Departamento de Educación de la Universidad de Tarapacá, también coincide en que "la pandemia constituye un punto de inflexión importante para comprender los resultados de estos estudiantes. Quienes durante 2020 y 2021 cursaban cuarto y quinto básico se encontraban en una etapa fundamental para consolidar aprendizajes como la comprensión lectora, el razonamiento matemático, la resolución de problemas y también habilidades de autonomía y hábitos de estudio".
"La interrupción de la presencialidad no significó solamente menos tiempo dentro del aula. También alteró la continuidad de los procesos de aprendizaje, la retroalimentación directa del profesor, las rutinas escolares y las oportunidades de interacción entre pares. A ello se sumaron condiciones muy desiguales para acceder y responder a la educación remota. Por eso, algunas brechas generadas en esos años pudieron mantenerse y acumularse en los niveles posteriores", añadió.
¿Hasta dónde llega la responsabilidad de las pantallas?
Otra variable, planteó Gino Cortez en T13 En Vivo, "tiene que ver también con la influencia de los distractores".
"Y lo pongo más en amplio para no sólo centralizarlo en los smartphones. Tiene que ver con los distractores de las pantallas, de la tablet, incluso con los distractores que están sometidos los estudiantes hoy día en juegos, en video juegos, en PlayStation, o en los lugares que frecuentan en donde hay una sobreestimulación", agregó.
Sin embargo, aunque las pantallas también forman parte importante de la discusión, algunos especialistas recalcan que no debe ser considerado un factor que explica por sí solo la caída de los aprendizajes.
En Chile, 48% de los alumnos señaló que sus compañeros suelen distraerse con dispositivos digitales durante la mayoría o todas las clases de ciencias, frente a 28% promedio de la OCDE. No obstante, el organismo advierte que, en el caso chileno, esa distracción no se asoció con diferencias estadísticamente significativas en el desempeño.
"Sería un error concluir que la tecnología explica por sí sola la caída de los aprendizajes", consideró la académica de UAndes Marianela Navarro.
"Probablemente estamos frente a un fenómeno multicausal, donde confluyen las consecuencias de la pandemia, las brechas educativas previas, los hábitos de lectura y estudio, la asistencia, el contexto socioeducativo y también las nuevas formas de relacionarse con la tecnología", Inelia Villalobos-Iturriaga, de la Universidad de Tarapacá
Para la académica de la Universidad de Tarapacá Carolina Arévalo, "más que contraponer 'pandemia versus pantallas', considero pertinente analizar cómo ambos fenómenos pueden interactuar con condiciones estructurales del sistema educativo. La pandemia pudo generar una ruptura en la trayectoria de aprendizaje de esta generación y las prácticas digitales posteriores podrían estar incidiendo en procesos como la atención, la autorregulación y los hábitos de estudio".
"La evidencia permite sostener algo más preciso: las condiciones de aprendizaje cambiaron, y determinadas prácticas digitales pueden afectar procesos cognitivos esenciales cuando desplazan actividades que requieren atención sostenida, esfuerzo mental, interacción social, lectura profunda y autorregulación", añadió.
Finalmente la académica de la Universidad de Tarapacá Inelia Villalobos-Iturriaga planteó que "sería complejo atribuir los bajos resultados de PISA exclusivamente a la pandemia o exclusivamente al uso de pantallas. Probablemente estamos frente a un fenómeno multicausal, donde confluyen las consecuencias de la pandemia, las brechas educativas previas, los hábitos de lectura y estudio, la asistencia, el contexto socioeducativo y también las nuevas formas de relacionarse con la tecnología".
"Respecto de las pantallas, incluso habría que distinguir entre su uso pedagógico y un uso recreativo, intensivo o distractor. La tecnología en sí misma no necesariamente perjudica el aprendizaje; el problema está en cómo, cuánto y para qué se utiliza. Por eso, más que buscar una única causa, estos resultados deberían llevarnos a preguntarnos qué aprendizajes no lograron consolidarse oportunamente y qué estrategias necesitamos implementar para recuperarlos", expresó.
Atención con la "falta de interés", "cultura de la inmediatez" y otros factores
Marianela Navarro también explica que este deterioro forma parte de una tendencia internacional, pero advierte que eso no permite relativizar la situación del país. "Chile parte desde niveles de desempeño más bajos que el promedio de la OCDE, por lo que esta tendencia global de deterioro nos pilla en una posición más vulnerable", señaló.
Otra señal que preocupa a Navarro son las brechas de género. En Chile, los hombres superaron a las mujeres por 18 puntos en matemáticas y nueve en ciencias, mientras en el promedio OCDE prácticamente no existe diferencia en esta última área. Para la académica de la Uandes, estos resultados obligan a revisar las experiencias educativas, las expectativas y los estereotipos que pueden influir en cómo las niñas perciben sus propias capacidades y las posibilidades que imaginan para sí mismas.
Carolina Arévalo, apuntando a los resultados en Lectura, también destaca la "falta de interés en la lectura; métodos de enseñanza no del todo adecuados a la realidad que se tiene hoy en las escuelas; y falta de acceso a materiales de lectura que estén bajo el amparo de una didáctica vanguardista".
Asimismo, según advierte, es preocupante que "la disminución en competencias de lectura puede llevar a un menor desarrollo de las funciones ejecutivas, como la planificación, la organización y el control de impulsos". Además, añade que puede afectar negativamente la comprensión y el análisis crítico de la información, "lo que es esencial para el aprendizaje y la toma de decisiones informadas".
Arévalo también señala "factores sociales, como menos tiempo dedicado a la lectura en casa; influencia de las redes sociales; y la cultura de la inmediatez, que prioriza el contenido visual y breve por sobre el contenido escrito; además de la falta de interacción social en base a una lectura comprometida acorde al nivel educativo en que se encuentran".
Finalmente, Inelia Villalobos-Iturriaga también estima que "sería complejo atribuir los bajos resultados de PISA exclusivamente a la pandemia o exclusivamente al uso de pantallas. Probablemente estamos frente a un fenómeno multicausal, donde confluyen las consecuencias de la pandemia, las brechas educativas previas, los hábitos de lectura y estudio, la asistencia, el contexto socioeducativo y también las nuevas formas de relacionarse con la tecnología".
TE PUEDE INTERESAR:
