Negocios

Segundo retiro del 10%: Experto de la OCDE dice que debería ser "medida de último recurso”

Segundo retiro del 10%: Experto de la OCDE dice que debería ser "medida de último recurso”
T13
El jefe de la unidad de pensiones privadas del organismo, Pablo Antolín, señaló que el retiro de fondos tendría que estar “basado en criterios de pérdida de empleo o caídas significativas de los ingresos”.

El proyecto del segundo retiro desde los fondos de pensiones AFP –el cual fue aprobado en particular este jueves por la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y Diputadas– sigue en plena discusión.

Mientras esto ocurre, el economista principal y jefe de la unidad de pensiones privadas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Pablo Antolín –desde la sede en París– se mostró reacio a que nuevamente se recurra a un retiro de fondos en nuestro país durante la pandemia.

[LEE TAMBIÉN] ​Segundo retiro del 10%: ¿Cómo averiguar cuánto dinero tienes en tu AFP?

En este sentido, planteó que la OCDE ha manifestado que el acceso a los ahorros previsionales se debe utilizar solo “como medida de último recurso” y basado en ciertos criterios, como por ejemplo "la pérdida de empleo prolongado o una reducción significativa de ingresos o también de enfermedad terminal, como existe en muchos países".

En Chile se aprobó que todo el mundo pudiera sacar el 10%, incluida gente que nunca había perdido su empleo, y que nunca ha sufrido una reducción, ni sufrirá una reducción significativa de ingresos", precisó Antolín a El Mercurio.

Además, agregó que la libertad de la ley abre un mayor beneficio a personas de altos ingresos, porque no hay que pagar impuestos como en otros países que permiten retirar los ahorros. “Una medida que teóricamente tiene que ayudar a la gente de rentas bajas, termina ayudando significativamente, en nivel proporcional, más a las rentas altas”.

Y añadió: “En otros países se permite el retiro de los ahorros previsionales en circunstancias excepcionales, pero siempre y cuando pagando los impuestos”.

De esta forma, el experto se manifestó en contra de una segunda reforma en la materia. “Nos gustaría que alguien nos explicara cuál es el objetivo de esto. Porque permitir el retiro a todo el mundo sin criterios basados en máxima necesidad, no se puede entender. Porque todo esto a lo que va a llevar es a que el día de mañana la gente no tenga ahorros para financiar su jubilación. Desde aquí se ve con incredulidad”, mencionó.

Sobre los riesgos que la OCDE está viendo en el sistema previsional chileno en el corto, mediano y largo plazo en caso de aprobarse un segundo retiro, Pablo Antolín dijo que en el largo plazo “no sé cómo la gente va a financiar su jubilación. Van a llegar a los 65 años y se va a ir todo el mundo al pilar solidario, lo cual va a llevar a un aumento del gasto público”.

En el mediano plazo, detalló que sería ideal que la gente pudiera ahorrar más dinero, “pero eso obviamente no va a ocurrir, porque en el mejor de los casos la gente va a volver a una situación como la anterior a la pandemia”.

Finalmente y a corto plazo, dice que como OCDE creen que se “creará una ley a perpetuidad del acceso a los ahorros previsionales como medida de último recurso y basado en criterios de pérdida de empleo prolongada, reducción significativa de ingresos y enfermedad terminal, y punto”.