Alvarado por proyecto del PPD para mantener derechos sociales: "Es más marcar un punto político que una realidad"
Alvarado cuestiona proyecto de "invariabilidad normativa" - Agencia Uno / Aton
T13 En Vivo
El biministro del Interior y vocero de Gobierno, Claudio Alvarado, abordó el proyecto de "invariabilidad normativa" presentado por representantes del Partido por la Democracia (PPD) y acusó que los parlamentarios estarían haciendo "un juego político".
La bancada de diputados PPD e Independientes presentó una reforma constitucional que busca establecer una "invariabilidad normativa" para asegurar que se mantengan los derechos sociales y laborales por 10 años.
De esta forma, se busca garantizar medidas como la Pensión Garantizada Universal (PGU), la gratuidad universitaria, las 40 horas, entre otras.
Diputados UDI acusan "ingenuidad" de presidenta del Senado por mesa de diálogo con la oposición por megarreforma
Alvarado cuestiona proyecto de "invariabilidad normativa"
En conversación con Radio Infinita, el secretario de Estado señaló que "las normas a las cuales hacen referencia son leyes de carácter permanente. Yo haría la pregunta al revés: ¿Por qué le quieren colocar 10 años de vigencia a esa ley si hoy son permanentes?".
En este sentido, Alvarado planteó que "la PGU no tiene fecha de término, el tema de la gratuidad tampoco, entonces se está haciendo un juego político. Algunos dicen ¿Le preocupa lo social o la protección a los empresarios? En lo social, las normas y las leyes están definidas y en aplicación, en la parte económica necesitamos dar ciertas certezas jurídicas que nos permitan generar los proyectos que traigan recursos a nuestro país, invierten y generen empleos".
"En el tema de los derechos sociales: ¿Qué gobierno va a estar dispuesto a terminar con cosas que están orientadas y dirigidas a personas vulnerables que efectivamente lo necesitan? Son políticas públicas que se financian con los recursos de todos los chilenos", argumentó el biministro.
Claudio Alvarado enfatizó que "hoy día siento que es más marcar un punto político que una realidad, si estuviera realmente en juego o en riesgo, el término de beneficios sociales, indudablemente uno no podría cerrarse, pero ese escenario no lo siento y no lo veo".
También te podría interesar:
