"Podría haber construido una gran vocería con más tiempo": Mara Sedini analiza su breve paso por La Moneda
Agencia Uno - Exvocera de gobierno, Mara Sedini
T13 En Vivo
Mara Sedini volvió a abordar públicamente su salida del gobierno y los 69 días que alcanzó a permanecer como ministra Secretaria General de Gobierno. En el episodio 46 de Felipe Podkast, junto a Felipe Kast, la exsecretaria de Estado reconoció errores durante su gestión, aunque sostuvo que habría podido desarrollar una “gran vocería” si hubiese contado con más tiempo en el cargo.
La exministra también se refirió al episodio que siguió a su salida de La Moneda y a las críticas que recibió públicamente.
“Podría haber construido una gran vocería”
Consultada por Felipe Kast respecto de qué habría hecho distinto si pudiera volver al 11 de marzo, Sedini apuntó principalmente a su estilo de comunicación.
Su autocrítica, explicó, es no haber defendido con mayor fuerza una forma de ejercer la vocería que consideraba más cercana a su trayectoria política y comunicacional.
“Yo creo que podría haber construido una gran vocería, se hubiera tenido más tiempo y hubiera desde un principio sido absolutamente auténtica en el cargo”, sostuvo.
La exministra planteó que ser auténtica no necesariamente significa mantener el mismo estilo que utilizó durante la campaña, sino adaptar la comunicación a cada contexto sin perder la identidad.
En esa línea, señaló que su idea era desarrollar vocerías “en terreno”, en regiones y en sectores populares, con un lenguaje más cercano a la ciudadanía.
La vocería que quería desarrollar
Sedini explicó que, a su juicio, el papel de un vocero no debía limitarse a explicar técnicamente las políticas públicas impulsadas por el Ejecutivo.
Según su planteamiento, el vocero debía explicar qué significaban políticamente las decisiones del gobierno, cuáles eran los principios detrás de ellas y cómo podían impactar en la vida cotidiana de las personas.
“Si no entendemos que la política tiene que conectar con las personas, en el fondo perdemos la batalla de largo camino”, señaló.
La exsecretaria de Estado reconoció que durante sus 69 días en el cargo hubo situaciones en las que debió responder a una estrategia comunicacional definida por el Presidente y su equipo, por lo que evitó entregar ejemplos concretos que pudieran traspasar, según dijo, ciertos límites.
Su autocrítica, insistió, pasa por no haber “peleado más” por el tipo de vocería que buscaba desarrollar.
“Mi salida tuvo ciertas cosas que fueron bastante injustas”
Otro de los temas abordados fue la exposición pública que tuvo Sedini después de dejar el gobierno.
La exministra defendió su decisión de conceder entrevistas y entregar su versión de lo ocurrido. Según explicó, necesitaba cerrar esa etapa antes de comenzar una nueva.
“Había ciertas cosas que había que aclarar”, sostuvo, agregando que consideraba necesario plantear su propia versión de los hechos.
Sedini aseguró que no veía su salida como un hecho extraordinario dentro de la política, pero si cuestionó el nivel de exposición que tuvo posteriormente.
“Fui, serví a Chile, hicieron un cambio. Fue duro, sí, y salí”, resumió.
En la conversación también rechazó haber dicho que había recibido una amenaza de Renovación Nacional. Precisó que sus declaraciones apuntaban a lo que calificó como “malas prácticas” en política y a eventuales presiones vinculadas a decisiones y nombramientos.
Su crítica al “clic” y a la exposición mediática
Sedini también realizó una reflexión sobre la relación entre política, medios de comunicación y redes sociales.
A su juicio, algunos personajes políticos terminan siendo especialmente explotados por los medios debido a su capacidad para generar interacción.
“Es el clic”, afirmó cuando Kast le pidió explicar cómo se generan las grandes “mareas” de exposición pública.
La exministra sostuvo que determinados personajes pueden convertirse en protagonistas recurrentes de noticias debido a que generan mayor interacción en redes sociales, lo que puede llevar a una mayor exposición.
También cuestionó la atención que recibió respecto de aspectos personales como su apariencia, vestuario o maquillaje.
Según relató, en ocasiones se preguntó por qué determinados aspectos de su imagen personal eran objeto de cobertura cuando, a su juicio, no ocurría lo mismo con otros ministros.
