Política

Suprema concede cambio de abogados de Karen Rojo

Agencia Uno - Karen Rojo en 2013
La ex alcaldesa había realizado un primer intento en el Juzgado de Garantía de Antofagasta, pero el juez le exigió comparecer en videollamada.

Por Carolina Acuña

“Téngase presente el patrocinio al abogado Daniel Mackinnon y el poder conferido al abogado Felipe Moraga”. Fue lo que resolvió el ministro Sergio Muñoz de la Corte Suprema, dando fin así a la serie de gestiones de la exalcaldesa de Antofagasta, Karen Rojo de cambiar a sus abogados.

El primer intento se había realizado ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta, sin embargo, el tribunal había solicitado la comparecencia vía videollamada de la exautoridad para dar fe de ese requerimiento. Todo, cuando se cumplían 40 días desde se declarara en rebeldía tras huir del país el mismo día en que se ordenó que debía cumplir una condena efectiva de cárcel por delitos de corrupción. Su actual paradero sigue siendo desconocido.

Tras la primera disputa judicial en el tribunal de garantía, los nuevos abogados recurrieron a la Suprema consiguiendo finalmente el nuevo patrocinio, luego que se concretara la renuncia del patrocinio de su anterior defensa a cargo del estudio Bofill, Escobar y Silva.

Nuevos defensores

A comienzos de mayo se conoció que Moraga y Mackinnon fueron los nuevos fichajes de Rojo para asumir su defensa con miras al inicio de un eventual proceso de extradición. Y pese al requerimiento de la ratificación vía Zoom que exigió el tribunal para concretar el patrocinio, en una movida judicial los abogados presentaron en la tramitación judicial del caso un patrocinio con una firma digital avanzada de Rojo.

Siches aclara dichos sobre ataques a civiles: Agencia Uno - Ministra Izkia Siches
Lee También >

Siches aclara dichos sobre ataques a civiles: "Por supuesto que tenemos presentes a las víctimas"

Sin embargo, el tribunal había pegado un portazo, con una resolución en que el juez insistió en la videollamada para concretar el cambio, otorgando un plazo de cinco días que concluye el próximo lunes 9 de mayo. Eso finalmente no se concretó por lo que la Defensoría Penal Pública había asumido la defensa.

"Nos parece insólita la resolución del tribunal de garantía. En este caso se presentó el patrocinio con clave única, por la oficina judicial virtual y con firma digital avanzada, cumpliéndose de sobra  los requisitos del artículo 7 de la ley 20.866 sobre tramitación electrónica para constituir el patrocinio", indicó el abogado Felipe Moraga en conversación con T13 tras esa resolución.