Sabemos que la inteligencia artificial (IA) llegó para quedarse, buscando facilitar la vida de millones de personas en todo el mundo. Lamentablemente, eso no siempre es así, pues así como malintencionados la han empleado, por ejemplo, para estafar, también hay quienes la utilizan de mala manera.
Esto último originó una insólita situación en nuestro país, puntualmente en el Segundo Juzgado Civil de Concepción, en la región del Biobío, donde un abogado presentó un escrito elaborado con inteligencia artificial. Pero, sin revisar los datos, el documento exponía fallos inexistentes.
De esta manera, el abogado Franklin Bustos Díaz, quien representaba a la Inmobiliaria General Cruz SpA en una demanda de responsabilidad extracontractual y perjuicios, fue sancionado por vulnerar principios básicos del proceso judicial, como la buena fe procesal y la ética profesional.
En su escrito judicial incorporó citas de supuestas sentencias judiciales que, luego de ser revisadas, no existían en los registros del Poder Judicial.
¿Cuánto deberá pagar abogado que presentó escrito elaborado con inteligencia artificial?
El magistrado Adolfo Depolo Cabrera consideró que citar jurisprudencia inexistente con el propósito de inducir al juez a favor de una posición jurídica constituye un comportamiento desleal y contrario a la conducta procesal esperada de los litigantes.
Por esto, el abogado fue multado con una Unidad Tributaria Mensual (UTM), es decir, $69.611 según su valor de febrero.
Bustos explicó que el error no fue voluntario y se debió a la utilización de herramientas tecnológicas de IA por parte de otro abogado del estudio para redactar el escrito. Según su versión, la inteligencia artificial generó referencias que fueron incorporadas sin la debida verificación humana.
Este fenómeno se conoce técnicamente como "alucinación de datos", en el que los modelos de lenguaje generan información plausible, pero falsa o infundada, lo que ha sido señalado como uno de los principales riesgos del uso de IA en trabajos que requieren alta precisión, como los escritos judiciales.
Bustos sostuvo que su intención no fue engañar al tribunal ni manipular el proceso, sino optimizar el trabajo del estudio jurídico, pero admitió no haber revisado con el rigor necesario las referencias sugeridas por la IA.
