La decisión de proteger el financiamiento del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) durante la discusión del Presupuesto 2027 generó reparos en el oficialismo. La diputada Paulina Muñoz, subjefa de la bancada del Partido Nacional Libertario (PNL), cuestionó la determinación de la Dirección de Presupuestos (Dipres) y sostuvo que el organismo debería desaparecer.
La parlamentaria, quien junto a otros legisladores oficialistas buscaba reducir los recursos destinados al instituto, calificó como una “muy mala señal política” que el Gobierno estableciera que sus fondos tienen carácter de gasto de ley permanente.
“Independiente de que años anteriores se haya repuesto la glosa en el Senado respecto del INDH, me parece una muy mala señal política que el gobierno lo haya blindado, independiente que se haya presentado una reforma”, manifestó.
Muñoz también cuestionó que el financiamiento quedara asegurado bajo esta clasificación, pese a que el Ejecutivo impulsa modificaciones a las atribuciones del organismo.
“Pero es la señal que se da de ponerlo como gasto permanente, asegurándolo cuando sabemos que ese instituto debería desaparecer. No podemos seguir permitiendo y financiando un instituto que perdió completamente el objeto para el que fue hecho”, agregó.
Por qué el presupuesto del INDH quedó protegido
La determinación de la Dipres, encabezada por el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, consiste en clasificar los recursos del INDH como gasto de ley permanente.
El argumento jurídico apunta a que el instituto fue creado mediante una ley que también contempla su financiamiento. Por este motivo, sus recursos quedan protegidos por el artículo 67 de la Constitución, que establece restricciones para que el Congreso pueda modificar gastos establecidos por leyes permanentes.
En la práctica, esta clasificación impide que los parlamentarios puedan reducir o rechazar libremente esos fondos durante la discusión presupuestaria.
La propuesta para 2027 contempla $16.900 millones para el INDH, lo que representa un aumento de 0,7% respecto del presupuesto anterior.
Muñoz acusa instrumentalización del organismo
Las críticas de la diputada no se limitaron al mecanismo presupuestario. También cuestionó el funcionamiento del instituto y su rol en materia de derechos humanos.
En esa línea, calificó al INDH como un “objeto de instrumentalización” y acusó al Gobierno de equivocarse con la señal política entregada a sus propios sectores.
“En este aspecto el gobierno se equivocó y que pareciera que no tiene claro que las señales políticas son importantes para su sector”, sostuvo.
Los cuestionamientos se producen mientras el Ejecutivo impulsa una reforma para modificar las atribuciones y la estructura del organismo.
Entre las principales modificaciones contempladas en el proyecto figura la eliminación de la facultad del INDH para interponer querellas criminales. Sin embargo, la iniciativa mantiene la posibilidad de que presente denuncias en materia penal.
Además, se propone reducir de 11 a cinco integrantes el Consejo del organismo.
