Abogado querellante explica "delito" de Clark en caso Sartor y critica a Cecilia Pérez y directorio de Azul Azul: "No han tenido el buen gusto de renunciar"
Este miércoles continuó la audiencia de formalización por el caso Sartor contra once imputados como autores de administración desleal, negociación incompatible, entrega de información falsa, estafa, fraude por omisión de OPA y lavado de activos.
En la jornada expusieron los querellantes, destacando la presentación del abogado Alejandro Laura en representación de los accionistas minoritarios de Azul Azul, la concesionaria a cargo del club Universidad de Chile.
El abogado querellante se detuvo en el delito por omisión de OPA (oferta pública de adquisición de acciones), donde el imputado es únicamente Michael Clark, expresidente y máximo accionista de Azul Azul.
El abogado recordó cómo fue la compra del paquete accionario de control de Azul Azul a través del fondo Tactical Sport, en diciembre de 2024, que nunca se pagó de forma efectiva, apuntando a Patricio Kiblisky.
"¿Cómo llega este negocio a Sartor? Lo trae Clark en conjunto con Kiblisky. El señor Kiblisky es un personaje que ha pululado en torno a este caso y va a volver a aparecer. Así llega el negocio a Sartor", mencionó el abogado Alejandro Laura.
Fue en ese momento, en diciembre de 2024, en que la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) le cayó encima a Sartor, ante esta omisión de OPA, suspendiendo la realización de aportes a los fondos administrados por Sartor AGF, explicó el abogado.
"Una de las razones por la que suspendió la realización de aportes es porque Sartor AGF le prestaba fondos a Redwood, de propiedad del señor Clark", complementó.
Caso Sartor: "¿Por qué decimos que esto es delito?"
En su presentación, el abogado querellante continuó detallando cómo se concretó la compra del paquete accionario de control de Azul Azul.
"¿Cómo se enteró el mercado y mis clientes y la CMF de esta compra? Por una suerte de inserción en la página web de Azul Azul, que dice: 'Las cuotas del fondo de inversión privado Tactical Sport pertenecen íntegramente a Inversiones Antumalal, sociedad perteneciente a Michael Clark, por lo que no existe ningún accionista del grupo Sartor que forme parte de la propiedad de Azul Azul'", expuso el abogado.
"Esa fue la manera sui generis en que los accionistas de Azul Azul se enteraron que el control de Azul Azul había pasado al señor Michael Clark", continuó en la audiencia.
"Y por qué decimos que esto es delito. Porque el artículo 199 de la Ley de Mercado de Valores establece que cuando se va a tomar el control de una sociedad anónima abierta, tiene que hacerse a través de una oferta pública de adquisición (OPA) de acciones", destacó el abogado Alejandro Laura.
En consecuencia, a pesar de que él manifiesta lo contrario, Michael Clark tomó el control de Azul Azul. "Es evidente que quien controla el 63,07% de las acciones de Azul Azul controla Azul Azul porque maneja la junta de accionistas y nombra a directores", señaló el abogado.
Caso Sartor: Las palabras de abogado querellante contra Cecilia Pérez
Incluso, el representante de los accionistas minoritarios de la concesionaria tuvo palabras para el actual directorio, que es presidido por Cecilia Pérez.
"Nombró a seis miembros del directorio de Azul Azul, que siguen hasta hoy y que no han tenido el buen gusto de renunciar una vez que supieron que el que los nombró adquirió en forma ilícita el control de Azul Azul", afirmó.
"No solamente eso. La presidenta de Azul Azul, doña Cecilia Pérez, le ha rendido lealtad en la prensa, que no tiene duda de la inocencia del señor Clark. Su señoría, los directores de Azul Azul hoy día son los que nombró el señor Clark. Nos quiere hacer creer que él no tenía nada que ver con el gobierno de Azul Azul, que él apenas era un aportante de un FIP", cerró al respecto.
La audiencia de formalización por el caso Sartor continuará este jueves 6 de agosto, jornada en la que se espera que comiencen las defensas. El turno de la defensa de Michael Clark sería el próximo lunes 10.
Quizás también te puede interesar
