Cómo se cocina la elección en la ONU y por qué el escenario de Bachelet es adverso, según expertos

Un escenario previsto. Desde antes de la decisión del presidente Kast, las posibilidades de la ex mandataria provocaban escepticismo en especialistas familiarizados con los pasillos de la ONU, según las publicaciones más cercanas al organismo internacional.

• Eso no obsta que el presidente tuviera razones más de fondo que las de la versión oficial del gobierno, cuyo argumento fue que consideraba inviable su candidatura por la dispersión del voto del continente.
• Pero habían razones más de fondo por y la decisión no sorprendió: el ideario político de Kast no coincide con el de Bachelet, incluidas sus posturas opuestas sobre la ONU.
• Tampoco sorprendió que la ex presidenta decidiera seguir adelante con el apoyo de Brasil y México. Esos países tienen peso, pero no son pesos pesados. Estos son los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, el P5: China, EE.UU., Francia, Reino Unido y Rusia, con poder de vetar a los candidatos.
• Basta el veto de uno para inviabilizar una postulación
• Bachelet no carece de atributos: tiene prestigio internacional y construyó una red en el organismo como jefa de ONU Mujeres y como Alta Comisionada de DD.HH. Pero hay señales de que Trump la vetaría.
• EE.UU. y Rusia ya declararon que no están dispuestos a atenerse a la regla no escrita que la favorecería: que es el turno de una mujer latinoamericana.

Lee También

Poduje explica video en el que protagoniza cruce con vecinas damnificadas de Viña del Mar

Donde se cocina el resultado. El primer hito del camino será el próximo martes, cuando cierra el plazo para la inscripción de candidaturas.

• No se conocen casos de una postulante que no haya sido patrocinada por su propio país ni si ese factor tendrá algún peso. Técnicamente está permitido.
• El 20 de abril se inician los diálogos interactivos, donde los candidatos darán a conocer su visión y sus propuestas ante los 193 estados miembros del Consejo General.  Pero no es ahí donde se toman las decisiones.
• El resultado se cocina en el Consejo de Seguridad, donde las que mandan son las cinco potencias con derecho a veto. El Consejo tiene 15 miembros.
• La selección de postulantes se inicia a fines de julio. El método para escoger -o vetar- son las straw polls (sondeos informales). Se distribuyen papeletas a los 15 embajadores con la lista de todos los postulantes. Las opciones ante cada candidato son tres: “alentaría”, “desalentaría” y “sin opinión”. La primera es un veto seguro.
• En teoría, la votación es secreta. Pero las cinco potencias con derecho a veto suelen comunicar informalmente a los candidatos o a sus gobiernos si los vetarán. Es parte del ritual.
• Si no hay veto, un postulante tiene que obtener 9 de los 15 votos para que su nombre pase a en el Consejo General.

Agendas cruzadas. La ex presidenta enfrenta un proceso en que los 5 integrantes del P5 están en posiciones más enfrentadas que en cualquier otra elección reciente.

• La agenda de Trump choca con el multilateralismo. Rusia y China desconfían de cualquier figura que los haya criticado. Francia y Reino Unido son más predecibles, pero no necesariamente están alineados con EE.UU.
• El verdadero desafío, según analistas, es lograr una postulación que no encalle en el Consejo de Seguridad. Por eso se apuesta a que el ganador no será el más conocido actualmente, sino el que genere menos anticuerpos.
• Lo que ha manifestado Washington no es alentador para Bachelet.
• La embajadora adjunta de EE.UU. ante el Consejo de Seguridad, Dorothy Shea, señaló en octubre del año pasado que “el próximo secretario general debería rechazar iniciativas fuera del propósito de la Carta de la ONU y, con ese criterio, Estados Unidos invita a candidatos de todas las regiones”. Y recordó que su país es el que más contribuye al presupuesto de la ONU.
• El embajador ruso, Vassily Nebenzia, declaró a Reuters que “los latinoamericanos tienen todas las razones morales para reclamar este mandato, pero eso no impide que candidatos de otras regiones se presenten. Mi criterio es el mérito”.
• Durante su gestión como Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Bachelet publicó un informe crítico sobre las condiciones en Xinjiang que irritó a Beijing. Eso no significa necesariamente que Rusia o China estarían pensando en vetarla.

LEE ESTE Y OTROS ARTÍCULOS DE EX-ANTE EN EL SIGUIENTE ENLACE

Lo que hay que tener, según expertos de EE.UU. Brett Schaefer y Eugene Chen son dos referentes importantes sobre el proceso electoral en la ONU.

• Schaefer es investigador senior del American Enterprise Institute, vinculado al establishment del Partido Republicano y especializado en organismos internacionales y política de la ONU.
• Es una de las voces conservadoras de referencia en Washington sobre la reforma de la ONU y crítico del multilateralismo. En diciembre publicó un análisis señalando que era “extraordinariamente improbable” que Bachelet recibiera el apoyo de EE.UU., dadas sus posiciones políticas.
• Eugene Chen es un importante ex funcionario de la ONU y académico de la Universidad de Nueva York. Su blog Blue Helmets, Red Tape es leído por diplomáticos, funcionarios de la ONU y académicos, debido a la calidad de sus fuentes y anális.
• En diciembre publicó las características que, según su análisis, tendría que tener un candidato para vencer.
• Primero: que sea “un tecnócrata con experiencia en la ONU.
• Segundo: “una persona capaz de conciliar soberanismo e internacionalismo; por ejemplo, un candidato propuesto por un país de la Unión Europea, de un partido gobernante conservador”.
• Tercero: “Si una mujer resulta elegida, será a pesar de su género. No es que sea imposible, pero una candidata con sólida trayectoria feminista será vetada”. Eso refleja las posiciones de Trump y Putin.
• Cuarto: “la representación regional no importará. El perfil del candidato será lo que más importe al P5”.
• Quinto: “El candidato elegido será de consenso, probablemente uno que surja más adelante, cuando algunos de los más prominentes sean descartados”.
• Finalmente, el candidato “deberá ser a la vez camaleónico y enigmático, al menos en público”.