Mundo

[VIDEO] ¿De verdad se llegó a la Luna? El veredicto de expertos frente a las "teorías conspirativas"

Durante décadas, escépticos han puesto en duda la hazaña lograda por la NASA en 1969. José Maza, Mario Hamuy, entre otros astrónomos chilenos responden a cada una de las interrogantes sobre la misión Apolo 11.

Crédito: Archivo de la NASA
[VIDEO] ¿De verdad se llegó a la Luna? El veredicto de expertos frente a las teorías conspirativas

Desde que habría sido un montaje hasta que todo habría sido grabado en un estudio bajo la dirección de Stanley Kubrik. Estas son solo algunas de las "teorías conspirativas" que han rondado por años sobre la misión Apolo 11, el proyecto con que la NASA puso por primera vez a humanos sobre el suelo de la Luna. 

Una proeza de la que este 20 de julio se cumplen 50 años, y donde la humanidad recuerda aquel día en que Neil Armstrong emitió una frase que quedó para la historia: 

Apolo 11: revisa el interactivo de T13

"Es un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad".

[VIDEO] ¿De verdad se llegó a la Luna? El veredicto de expertos frente a las "teorías conspirativas"

El escepticismo sobre la misión es tal que es cosa de escribir en Google "hombre a la luna" o "Apolo 11" para encontrar decenas de artículos que ponen en duda la misión. 

Incluso, existen varios documentales que abordan el tema, en entre ellos "Conspiracy Theory", disponible en Netflix, "Algo extraño sucedió en la luna" y "Operación Luna". Este último es uno de los más conocidos, y es precisamente por su evidente falsedad. 

El documental de William Karel muestra entrevistas a personalidades como Henry Kissinger (ex secretario de Estado de EE.UU), el astronauta y caminante lunar "Buzz" Aldrin y la hija de Stanley Kubrik, para plantear que todo habría sido un montaje encargado por el entonces presidente Richard Nixon al director cinematográfico, quien se encontraba grabando "2001: odisea en el espacio". Sin embargo, en la parte final de la cinta de Karel se deja claro que se utilizaron declaraciones sacadas de contexto y otras realizadas a falsos expertos de la NASA. Sin embargo, esta parte es la que muchos omiten o prefieren pasar por alto. 

Kubrik, fallecido a la fecha de publicación del documental, nunca pudo desmentirlo, por razones obvias. Quien sí lo hizo fue su hija Verónica, quien junto con detallar que fue parte de cada una de las grabaciones de su padre, manifestó: "¿No creen que mi padre sería la última persona en ayudar al gobierno de Estados Unidos a perpetrar tal traición contra su pueblo?", afirmó en una declaración a raíz de la serie de consultas que recibía sobre el tema.

A cincuenta años de que Armstrong y Aldrin pisaran el suelo selenita, el tema sigue latente. ¿Qué dicen los científicos? En T13.cl consultamos sobre las principales teorías a un grupo de astrónomos chilenos, entre ellos dos premios nacionales: José Maza y Mario Hamuy. 

De un pintor a un seguidor de ovnis: Las increíbles historias de los 12 hombres que pisaron la Luna

Antes de entrar en el detalle, Maza plantea que "la gente tiene todo el derecho a dudar de algunas cosas, pero tienen que ser cosas que vayan un poco más allá del sentido común".

"La NASA invirtió 20 mil millones de dólares hace 55 años en desarrollar toda la tecnología. Como para hacer un montaje iban a gastar 20 mil millones de dólares (...) En la NASA trabajaban 40 mil personas. Como es que nunca nadie dijo esto es una parodia. Como la Unión Soviética dijo esto es una mentira, los norteamericanos no llegaron a la Luna", agrega.

Mario Hamuy, por su parte, hace ver que "siempre van a haber personas escépticas respecto de los avances de la ciencia. Es propio de la diversidad humana, pero frente a esos argumentos de teorías conspirativas, hay que poner la evidencia sobre la mesa". 

"Y la mejor evidencia científica-experimental de que el ser humano llego a la Luna son las fotografías que han tomado otras misiones posteriores que orbitan en torno a la Luna, que toman imágenes del suelo lunar con gran definición y que muestran claramente los restos de la misión Apolo que quedaron sobre el suelo lunar. Esa es la evidencia más contundente contra las teorías conspirativas".

¿Por qué la bandera "flamea"?, ¿Por qué no se ven las estrellas? Estas y otras respuestas a las "teorías conspirativas", punto por punto. 

 

La "flameante" bandera de la discordia

Es sin duda la teoría conspirativa más popular. Durante años los escépticos han puesto en duda la misión Apolo 11, señalando que cómo es posible que la bandera se "mueva" siendo que se encuentra en la Luna, un territorio que carece de atmósfera (y, por ello, de aire que mueva la pieza de tela y la mantenga erguida).

null
Aldrinbandera

José Maza, premio nacional de Ciencias

"Teorías conspirativas hay muchas, todas basadas o en la ignorancia o incluso en la mala fe. Es creer que todo el resto de los mortales son tontos o nos engañan; yo no creo ninguna de las dos cuestiones", parte señalando José Maza. 

Y, entrando al debate, explica: "Lo que ocurre con la bandera como, precisamente en la luna no hay aire, si la bandera la hubieran puesto en un mástil, la bandera hubiera quedado lacia, colgando en el mástil. Entonces lo que hicieron fue que en el mástil había una parte que se podía colocar perpendicular con el mástil y esto era como una antena de auto, entonces se estiraba y la bandera quedaba colgando".

"Pero el mecanismo de esta antena que tenía que estirarse no se estiró lo suficiente como para que la bandera quedara plana, colgando. Y lo tironearon y el último pedazo no se estiró, entonces la bandera quedó arrugada, y como estaba arrugada daba la sensación como de que flameara", detalla. 

Y, por otro lado, dice que "cuando ellos clavan la bandera el pie de la bandera debe haber quedado un poco tiritando, y eso puede haber producido un ligero movimiento que es obvio dentro la bandera. Pero una vez que se quedó ahí la bandera se quedó ahí, quieta. No se mueve. Es un mito total".

Patricio Rojo, Astrónomo CATA U. de Chile

"Efectivamente en la luna no hay atmósfera, por lo tanto la bandera se planeó desde el comienzo que fuera una bandera que se pudiera ver, que se estirara. Por lo tanto, tenía un sustento especial. Y al enterrarla en el suelo, lo que pasa es que una onda del choque con la superficie es lo que produce esto con la bandera", explica.

César Fuentes,  Astrónomo CATA U. de Chile

"La verdad es que la bandera se mueve un poco cuando la clavan. Precisamente porque no hay viento -no hay que ser muy iluminado para darse cuenta que no se iba a ver la bandera- por lo tanto tenía un mecanismo, que era un palito, que la mantenía visible. Al clavarla flamea porque se está moviendo, lo cual es de toda lógica", dice. 

Rodrigo Contreras, Astrónomo Instituto Milenio de Astrofísica UC

"Qué es lo que pasa: es que los objetos tienden a seguir su movimiento si es que no hay nada que los detenga. Si tiras un tejo en la calle se va a frenar rápido porque tienes el roce de la calle y luego de algunos metros se va a parar. Si lo tiras sobre hielo, el tejo puede seguir eternamente. 

En la Luna pasa lo mismo. Si no hay aire y no hay nada que detenga el movimiento, entonces tu clavas la bandera y basta un pequeño movimiento que le des a esa bandera para que se quede oscilando, porque no hay nada que la pare", detalla.

[VIDEO] Más allá de la bandera: Los experimentos que Armstrong y Aldrin realizaron en la Luna

¿Por qué no se ven las estrellas?

Patricio Rojo, Astrónomo CATA U. de Chile

"Si estoy sacándole una imagen a un primer plano, el astronauta, la nave, el suelo lunar, que son todos objetos muy brillantes, blancos, el ajuste de la cámara para su contraste hace que las estrellas, que son más débiles no alcancen a salir. Incluso, hoy en día si trato de sacar una foto acá en la tierra, de noche, donde hay un primer plano brillante, tampoco voy a ver la tierra", plantea el académico. 

Respecto de quién tomó las fotos de ambos astronautas, plantea que "el disparador automático es algo que existe hace mucho tiempo. Las cámaras desde los comienzos tenían esta opción de disparador automático". 

César Fuentes,  Astrónomo CATA U. de Chile

El investigador plantea que "la Luna, cuando sacaron las fotos, estaba iluminada por el sol y es bastante brillante como se ven los astronautas y la nave alrededor, y todos nosotros tenemos la experiencia de que en el día no se ven las estrellas, aunque sabemos que están ahí y no se ven porque tenemos algo súper brillante que es el sol".

"Las cámaras tienen mucho más ese problema. De hecho, todos los que vivimos en la época en que no era todo celular nos acordamos que había que tener harto cuidado de cómo sacar la foto y cuánto había que iluminar a la persona cuando uno tenia algo brillante por detrás", agrega.

Rodrigo Contreras, Astrónomo Instituto Milenio de Astrofísica UC

El astrónomo plantea que esta es una de las teorías más fáciles de explicar y que, curiosamente, es una de las más utilizadas por los escépticos. 

"Sí hay estrellas, pero la luna está iluminada, llega  la luz del sol, que se refleja en los trajes de los astronautas, que son blancos. Entonces si queremos sacar una foto tenemos que jugar con el obturador de la máquina y tenemos que priorizar: o queremos que salgan los astronautas o queremos que salgan las estrellas", explica.

En este sentido, ejemplifica que "si queremos que nuestro astronauta no se sature yo le saco una foto normal, peor las estrellas son tan débiles atrás que no alcanzan a salir. Al contrario, si hiciera la prueba de mantener el obturador más abierto, el astronauta sale totalmente saturado y las estrellas comienzan a aparecer. En la tierra pasa exactamente lo mismo".

La huella en el suelo selenita

Es otro de los puntos que una y otra vez motiva teorías. La más difundida es la pregunta de por qué la huella de Aldrin quedó impresa siendo que se trata de un terreno seco. ¿Qué dicen los expertos?

César Fuentes,  Astrónomo CATA U. de Chile

"La sequedad es un poco contra sentido. Invito a la gente que vaya a la playa y tome arena seca y ponga el píe encima. Totalmente a falta de agua se va a generar esa marca. No es para nada necesaria el agua para dejar estas marcas en la arena. Ese problema, en mi opinión, no es tal", explica. 

Rodrigo Contreras, Astrónomo Instituto Milenio de Astrofísica UC

"Basta hacer un ejercicio muy simple. Si uno tira un poco de harina en el suelo -la harina es tremendamente seca- tu pisas la harina y va a quedar tu marca de todas maneras. La respuesta es súper simple: no es necesario que sea el material húmedo para que se forme una huella y el territorio lunar es súper una superficie súper fina, entonces uno pone el pie ahí y tiene que quedar la marca. Sería muy raro que no quedara", detalla.


En 2014 una serie de artículos hicieron eco de la pregunta de un usuario de Twitter, quien visitó el Museo Nacional del Aire y del Espacio del Smithsonian, y aseguró que la huella en la Luna no coincidía con la bota del traje de Neil Armstrong que tenía ante sus ojos. 

Esta es la foto de la discordia. 

Lo que el usuario no reparó fue que los astronautas usaban una segunda bota protectora, que es la que aparece al costado derecho. Esa tiene la siguiente planta. 

null
Capture

La foto corresponde a la bota utilizada por Gene Gernan, el último de los 12 hombres que pisaron la Luna. Él, a diferencia de los hombres de las anteriores misiones, la trajo de vuelta a la tierra.

Los otros astronautas dejaron estas y otras piezas en el suelo selenita para disminuir el peso del Módulo Lunar al momento de retornar hacia el Módulo de Comando. ¿Por qué había que hacer espacio? Porque una de las principales tareas en la Luna era traer muestras de rocas.  

 

Noticias Relacionadas

Lo más visto en Mundo