Mirosevic asegura que "una nota de protesta es lo mínimo" contra embajador de EE.UU. y acusa que "se siente con el derecho de decirnos qué tenemos que hacer"
El senador del Partido Liberal, Vlado Mirosevic, abordó la controversia que generaron las recientes declaraciones del embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, quien afirmó que según información de inteligencia estadounidense, la violencia registrada durante el estallido social de 2019 habría provenido de organizaciones de izquierda.
En conversación con el programa Me Enteré por la Prensa, Mirosevic también se refirió a la reforma al mercado de capitales que impulsa el Gobierno y que busca, entre otras cosas, facilitar el acceso al financiamiento para empresas y mejorar las condiciones para acceder a una vivienda.
Senador Mirosevic apunta a Judd: "No tenemos por qué aceptar de ningún representante diplomático" este tipo de acciones
Las declaraciones que dio Mirosevic se dan en medio de la controversia provocada por los dichos de Judd.
El embajador había señalado inicialmente que "en 2019, lo que nuestra inteligencia nos dice, es categóricamente que provino de organizaciones de izquierda o de ideología de izquierda".
Tras ser citado por el canciller Francisco Pérez Mackenna, el diplomático reculó y precisó que Estados Unidos no realizó una investigación propia en Chile ni contaba con antecedentes específicos sobre la situación.
Según lo que él mismo explicó, sus conclusiones se basaban en información proveniente de políticos, académicos y policías.
En ese contexto, Mirosevic hizo hincapié en que "hay que distinguir a Estados Unidos de Donald Trump. Son dos cosas. Nuestra relación con Estados Unidos es amistosa y es permanente (...) porque yo respecto a Donald Trump tengo una gran distancia, no así respecto a Estados Unidos, que creo que es un socio importante".
Pero el senador sí cuestionó directamente el actuar de Judd y en particular, que el representante estadounidense se pronuncie sobre asuntos de política interna chilena.
"Es un buen representante de Trump el embajador que tenemos nominado hoy día, porque es una persona que lamentablemente, no tiene formación diplomática. Por lo tanto, los bordes, los límites de hacia dónde ir, qué decir, hasta dónde llegar, lamentablemente no los tiene bien claros. Y ya son varias las ocasiones donde interfiere la política interna. Y en buena hora, no sólo a sectores progresistas nos incomoda que alguien representante de un gobierno extranjero se introduzca y se meta en los actores internos. También hay una parte de la derecha más decente que entiende que esto no corresponde, que está fuera de los códigos diplomáticos, que también dice: 'ojo, no me gusta lo que está pasando con Estados Unidos, más allá de mi simpatía ideológica o no'. Bueno, y en buena hora. Nosotros no tenemos por qué aceptar que ningún representante diplomático tome este tipo de acciones. Yo creo que, en este caso, ya han sido suficiente los dichos del embajador norteamericano. Lo ha hecho desde que llegó".
"Una nota de protesta es lo mínimo": Mirosevic por dichos de embajador de EE.UU
Frente a la posibilidad de que el Gobierno presente una nota de protesta ante Estados Unidos, el parlamentario se mostró partidario de avanzar en esa dirección.
"Algunos han hablado de nota de protesta, a mí me parece que eso está bien, porque mire, si fuera la primera vez, uno podría decir, 'bueno, no escalemos la situación', pero cuando ya se trata de una política reiterada, parece que el embajador se siente con el derecho de decirnos que tenemos que hacer aquí en Chile. Entonces, ante eso, me parece que una nota de protesta es lo mínimo que tenemos que hacer".
"Y además que lo haga un gobierno como el de José Antonio Kast, tiene mucho más sentido".
Por otra parte, el senador vinculó esta discusión con la relación entre Kast y la administración de Donald Trump, cuestionando la idea de que una mayor cercanía ideológica necesariamente se traduzca en mejores resultados para Chile.
"La simpatía ideológica de José Antonio Kast no le ha servido para la negociación con Donald Trump, por el contrario nos terminaron poniendo un arancel de 12,5, más alto que el que teníamos con Gabriel Boric, que es bien paradójico. Por lo tanto, pareciera ser que la amistad ideológica no es lo que define la política comercial de negociación que tiene Donald Trump", sostuvo.
"Por lo tanto yo les diría, aquí no es un problema ideológico. El gobierno haría bien, a propósito de la dignidad nacional, decirle, ya sea al representante de Donald Trump o a quien sea, en decir: 'No se metan los asuntos internos porque nosotros no hacemos eso en Estados Unidos'", agregó.
Mirosevic respalda reforma al mercado de capitales de Quiroz
En otro momento de la entrevista, el senador abordó la reforma al mercado de capitales que impulsa el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz.
El proyecto busca profundizar el mercado financiero chileno, facilitar el acceso al crédito y generar nuevas alternativas de financiamiento tanto para las familias como para las empresas. Uno de sus principales componentes es el Fondo Nacional para la Vivienda (Fonavi), que podrá adquirir créditos hipotecarios originados por los bancos, con el objetivo de liberar capacidad de financiamiento y mejorar las condiciones de los préstamos.
Según Mirosevic, esta iniciativa podría haber generado un clima político distinto si hubiese sido priorizada antes que la "megarreforma" económica del Gobierno.
"Mire, hoy día le dije al ministro Quiroz: 'Ministro, si usted hubiese partido por esta reforma económica, probablemente hubiese tenido otro clima político y otro clima económico, pero decidió partir por la otra reforma, que es donde no había acuerdo, no había consenso, ni siquiera había evidencia que acompañara gran parte de esas medidas".
El parlamentario marcó una diferencia entre ambas iniciativas. "Esta otra reforma, en cambio, es muy distinta. Primero porque tiene un bajo impacto fiscal, o sea, el tipo de impuestos que se está proponiendo modificar no tienen un impacto significativo en las arcas públicas, cuestión muy distinta de la megarreforma, que significa un compromiso fiscal muy grande. Y lo otro es que hay un cierto consenso de que el mercado financiero chileno tiene que democratizarse".
Por último, se refirió a la creación del Fondo Nacional para la Vivienda (Fonavi), uno de los principales componentes de la reforma al mercado de capitales impulsada por el Gobierno. La iniciativa contempla una capitalización inicial de US$500 millones y autoriza aportes fiscales de hasta US$2.000 millones durante 36 meses.
"Me parece que si el Estado puede echar una mano en eso, no entiendo cuál sería el problema (...) porque solo con mercado sabemos lo que está pasando. Es muy prohibitivo, sobre todo para la generación más joven de profesionales que no tienen capacidad de conseguir un crédito y eso sí que es dramático, por lo tanto yo creo que si el Estado puede intervenir como una garantía, eso me parece que puede ser una tremenda noticia, que eso pueda mejorar tasas y que además pueda poner una parte del pie, en este caso el 3%. Me parece que eso está bien, no veo un problema en eso".
También te podría interesar:
