“Se va a tratar es de lo que Trump quiera que se trate”: Oposición cuestiona adhesión de Chile al Escudo de las Américas
Diversos cuestionamientos generó la decisión informada este martes por el Gobierno de adherir al Escudo de las Américas, iniciativa impulsada por Donald Trump que, según explicó el mismo Presidente Kast, busca coordinar a países de la región para enfrentar el crimen organizado transnacional.
Las críticas apuntan principalmente a la falta de claridad sobre los alcances de esta adhesión, las obligaciones que asumirá Chile y el tipo de coordinación que se establecerá con los otros países que forman parte de la iniciativa.
Diputado Winter (FA): “De lo que se va a tratar es de lo que Trump quiera mañana que se trate"
Uno de los cuestionamientos más fuertes vino del diputado del Frente Amplio, Gonzalo Winter, quien apuntó directamente a la forma en que el Gobierno ha llevado adelante el proceso.
“Lo más grave de esta situación es la total opacidad con la que ha trabajado el Gobierno. Nadie en este Congreso Nacional sabe lo que es el Escudo de las Américas, la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados no sabe lo que es. Y hasta hace poco, el Gobierno no era capaz de responder si es que era parte o no del Escudo de las Américas”, sostuvo.
El parlamentario también cuestionó que el objetivo atribuido a la iniciativa haya cambiado con el paso de los meses.
“En marzo, cuando el Presidente Kast participó de la cumbre de Escudo de las Américas, convocada por Trump, ni siquiera por EE.UU, era contra China en síntesis. El objetivo de la convocatoria era evitar interferencias de potencias extranjeras en ‘nuestro continente’. En ese contexto es que Chile baja el cable y todo eso. Ahora nos dicen que es una alianza por la seguridad trasnacional, contra los cárteles. Entonces, ¿cómo puede ser que el Escudo de las Américas fuera una cosa contra China hace seis meses, y hoy día sea contra los cárteles del crimen organizado? Yo obviamente que quiero que haya una cooperación trasnacional contra el crimen organizado, pero evidentemente que no nos están diciendo toda la verdad, si es que en cada comunicado están diciendo una cosa distinta sobre el Escudo de las Américas”.
“Al socio más impredecible del mundo, le entregamos un cheque en blanco para una cosa que, según él en marzo era para una cosa, y ahora es para otra”, afirmó.
"Ahora, con una cancillería bastante amateur, de personas que nunca habían trabajado en esto, finalmente nos hacemos parte de las aventuras de Donald Trump, que nadie sabe realmente qué significa”, agregó.
En la misma línea, resumió su crítica señalando: “De lo que se va a tratar el Escudo de las Américas es de lo que Donald Trump quiera mañana que se trate”.
Diputado Ilabaca pide conocer las obligaciones de Chile
El diputado socialista Marcos Ilabaca también apuntó a falta de claridad sobre el instrumento al que Chile se está incorporando y las obligaciones que eventualmente asumirá.
“Es algo que uno no entiende, de qué se trata realmente, cuáles van a ser los objetivos y obligaciones que va a tener Chile respecto de este tratado o de este convenio, porque tampoco tenemos conocimiento de qué tipo de instrumento internacional se va a utilizar”.
Por ello, insistió en que “es necesario que el Gobierno y el Ministerio de Defensa, Cancillería (...) entreguen el contenido íntegro respecto de las obligaciones que hoy día Chile va a asumir. ¿Qué significa? Vamos a luchar contra el crimen organizado, ¿va a ser que las Fuerzas Armadas estadounidenses se involucren en esta lucha?, o bien, ¿va a ser algún tipo de convenio para tratar de incidir en las políticas internacionales de nuestro país?”.
Parisi: “Chile se tiene que adherir, por supuesto, pero con las cosas claras”
La diputada Zandra Parisi también cuestionó la forma en que el Gobierno informó sobre la adhesión, aunque planteó que Chile debe participar de los esfuerzos internacionales contra el crimen organizado.
“Seguimos con los problemas de transparencia y de comunicación. Chile y los chilenos necesitan y merecen ser informados”.
“Esto de estar trabajando junto a otros países contra el narcotráfico, contra tantas inseguridades que tenemos en este mundo, Chile se tiene que adherir, por supuesto, pero con las cosas claras”, sostuvo.
La parlamentaria planteó varias interrogantes respecto del alcance práctico de la incorporación de Chile: “¿Qué significa esto? ¿Significa que vamos a prestar tropas? ¿Que vamos a apoyar a otros países de alguna manera, con alguna identidad en particular? ¿Significa que Chile va a dejar de estar viendo la seguridad de Chile? ¿Qué cargo monetario significa esto?”.
“Al Gobierno le deseo lo mejor, quiero que le vaya muy bien, pero de una vez por todas actuemos con transparencia, informando a los chilenos y no que tengan que venir después de manera reactiva a dar explicaciones”.
Qué dijo Kast sobre el alcance de la adhesión
Las críticas se producen luego de que el Presidente Kast defendiera la incorporación de Chile y precisara que el “Escudo de las Américas” no constituye un tratado entre los 15 países participantes.
“Lo que hemos señalado es que adherimos a una coordinación conjunta de 15 países. Ustedes saben que yo participé como observador en el primer encuentro. Pero aquí no hay un tratado, para que nadie crea que aquí estamos pasando a llevar la soberanía de Chile ni la institucionalidad nacional. Hay una coordinación, una adhesión a ciertas líneas de acción en contra del crimen organizado”.
El Mandatario también señaló que la instancia busca intercambiar información y descartó que se trate de una coordinación para realizar operaciones militares.
“Yo creo que no hay que confundir los aspectos, porque aquí no estamos hablando de operaciones militares en contra de crimen organizado o de terrorismo. Estamos hablando de coordinación, de información, de seguimiento de bandas de crimen organizado. No de operaciones militares. Nosotros en esto siempre resguardamos nuestra soberanía, nuestra institucionalidad”.
También te podría interesar:
