En noviembre pasado se conoció que Marité Matus demandó a Camilo Huerta. La información fue sacada a la luz por Cecilia Gutiérrez en un video subido a su cuenta de Instagram.
"Esta relación terminó evidentemente muy mal. Marité lo demandó por una tienda, un dispensario que él ahora administra, pero ella asegura en la demanda que toda la inversión fue de ella, incluso la lámpara y la ampolleta que se compró en esa tienda es inversión de ella y él no le ha devuelto ningún peso, según lo que dice esta demanda, de esa inversión y menos de la ganancia que están teniendo de este negocio", mencionó la comunicadora.
Sobre lo mismo, indicó que "hace poco hablábamos de esta separación que pocas luces teníamos de por qué se había dado, evidentemente fue por un tema económico".
Fue en julio de 2025 cuando Marité impuso una demanda contra Camilo Huerta en el Juzgado de Letras de Colina, en la cual ella exige que se reconozca la existencia de una sociedad comercial entre ambos, por la cual ella colocó gran parte del capital.
La cifra que puso fin al matrimonio de Marité Matus y Camilo Huerta
Ahora, cuando la demanda ya ha avanzado algunos pasos, se sabe cuál es el monto que la ex pareja de Arturo Vidal exige que se le devuelva: 35 millones de pesos.
En la contestación de la demanda, la defensa de Huerta solicitó el "rechazo en todas sus partes", desconociendo "que haya existido una sociedad comercial de hecho entre ambos cónyuges".
Se agrega que "la demandante le ofreció dinero en calidad de préstamo (...) ya que en ese momento no disponía de dinero. Fue en ese contexto que la demandante y cónyuge del demandado le facilita un monto que asciende a $35.000.000, los que serían devueltos en la medida de que la actividad comercial que realizaba se lo permitiera", consignó Las Últimas Noticias.
Según el citado medio, y de acuerdo a la demanda, Camilo le ha hecho siete pagos a Marité: "$2.500.000 (4- 3-2025), $2.822.936 (10-4-2025), $3.315.034 (8-5-2025), $2.077.218 (10-5-2025), $6.340.000 (6-6-2025), $4.000.000 (8-7-2025) y $4.080.000 (8-7-2025). Transfiriéndose un total de $25.135.188 como devolución del dinero prestado", dijo su abogada.
En la réplica de la defensa de Matus se argumenta que la teoría del "supuesto préstamo es insostenible" debido a que no se entregan las pruebas legales que confirmen la existencia de éste y se recalca que en los pagos hechos (se estipulan sólo cuatro de los siete detallados en la contestación sumando $14.977.970) "no hay periodicidad fija. Los montos variables y precisos (hasta el último peso) obedecen a la lógica de distribución de flujos de caja o utilidades de un socio y no a la devolución de un capital fijo".
