Qué sucedió. La comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados terminó convertida en el escenario de una disputa reglamentaria y política mayor por la tramitación del proyecto de Reconstrucción Nacional.
- El punto de inflexión lo marcó el ingreso por parte del gobierno de una indicación sustitutiva completa al proyecto que ajusta una veintena de artículos del paquete económico, tanto permanentes como transitorios.
- El presidente de la comisión, Agustín Romero (Republicano) resolvió que la indicación sustitutiva se votara antes que todo, lo que en la práctica deja sin efecto gran parte de las 1.300 indicaciones presentadas la jornada de lunes por la oposición, mecanismo que fue calificado por los propios parlamentarios de de izquierda como “un tsunami” legislativo que buscaba dilatar el proyecto del gobierno.
- Según el reglamento de la Cámara, las indicaciones sustitutivas dejan sin efecto cualquier indicación presentada por los parlamentarios, las que se entenderán por rechazada. Esto, a excepción de las que generen nuevos artículos al proyecto.
Qué dijo la oposición. Diputados como Carlos Bianchi (Ind), Pamela Jiles (PDG) y Daniel Manouchehri (PS) criticaron que la fórmula anulaba el trabajo legislativo previo y privaba a los parlamentarios de su derecho a colegislar.
- Las acusaciones apuntaban a que el Ejecutivo estaría usando una herramienta reglamentaria válida -la indicación sustitutiva- no para perfeccionar el proyecto, sino para saltarse el debate de fondo sobre las indicaciones opositoras.
- Raúl Leiva (PS) buscó separar aguas. Admitió que la presentación de cerca de 1.300 indicaciones podía ser considerada “absurda”, pero sostuvo que la respuesta no podía ser eliminar el debate por la vía de una indicación sustitutiva total.
La defensa oficialista. Desde el oficialismo la lectura fue exactamente la opuesta. La indicación sustitutiva fue defendida como una herramienta legítima para ordenar la discusión y evitar que el proyecto quedara atrapado en una estrategia dilatoria.
- En esa línea, Diego Schalper (RN) llamó a no transformar la sesión en un “circo”. Su punto fue que la discusión llevaba demasiado tiempo girando sobre dos acusaciones cruzadas: de un lado, que la indicación sustitutiva equivalía a un fraude; del otro, que el “tsunami legislativo” de indicaciones era impresentable.
- A su juicio, la ciudadanía esperaba que los diputados trabajaran en el fondo del proyecto y no que consumieran la sesión en una controversia reglamentaria interminable.
- Schalper también recordó que el uso de indicaciones sustitutivas no era una práctica inédita ni exclusiva del actual Gobierno. Mencionó que administración de Gabriel Boric recurrió a mecanismos similares en proyectos como Patrimonio Cultural, Plataformas en Línea, Concesiones Marítimas y Sala Cuna Universal.
Presidente de la comisión. El diputado Romero resolvió pronunciarse como presidente de la comisión de Hacienda sobre la inadmisibilidad o improcedencia de las indicaciones presentadas por la oposición. Sobre las primeras los diputados de la comisión tendrían dos minutos para argumentar, pero no por cada una de las indicaciones, como querían, sino por agrupaciones de ellas. Por ejemplo, todas las inadmisibles por inconstitucionales o por alejarse de la matriz del proyecto.
- La decisión fue criticada por la izquierda, pero el oficialismo tiene mayoría en la comisión, por lo que puede imponer el sistema de votación.
- Romero señaló que la urgencia presentada por el gobierno vence el miércoles 13 a medianoche y advirtió que no aceptará una dilación del proyecto.
- “Esto se va a votar en sala el miércoles 19 sí o sí”, dijo Romero.
Para leer más de Política Pinche Aquí
