Política

Tercer retiro del 10% de AFP: Qué dicen los tres proyectos y qué opina el gobierno

Agencia Uno
Por T13
El primer proyecto fue presentado por la diputada Pamela Jiles, la siguió su par Jaime Mulet y luego la bancada del PPD. En tanto, desde el Gobierno buscan poner énfasis en una reforma de pensiones y anticipan que recurrirán al TC.

En la Cámara de Diputados ya se ingresaron tres proyectos que buscan establecer un tercer retiro del 10% de los fondos de AFP, en el marco de la crisis económica que vive el país a raíz de la pandemia del COVID-19.

El primer retiro de fondos previsionales comenzó a regir a fines de julio del año pasado luego que se aprobara una reforma constitucional mientras que el segundo retiro fue presentado por el Gobierno para evitar una nueva reforma.

La reforma a la Carta Magna, para establecer el segundo retiro de AFP, fue rechazada por el Tribunal Constitucional generando un precedente con respecto al tema. Sin embargo, desde la Cámara se insistió en presentar un proyecto que permita un tercer retiro.

Si bien los tres proyectos ya fueron a la Cámara de Diputados, ninguno ha tenido avances concretos en su tramitación.

Proyecto de Pamela Jiles

La diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, presentó -en diciembre del año pasado- una iniciativa que busca modificar la Constitución para "establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de parte de los fondos previsionales". 

Jiles busca que los cotizantes puedan realizar un nuevo retiro de hasta un 10% de sus fondos acumulados en las cuentas de capitalización individual. Además se establece un monto máximo de 150 UF (alrededor de 4 millones de pesos) y un mínimo de 35 (un millón de pesos). 

"En el caso de que los fondos acumulados sean inferiores a 35 unidades de fomento, el afiliado podrá retirar la totalidad de los fondos acumulados en dicha cuenta", señala el documento.

En síntesis, se trata del mismo marco establecido para los dos primeros proyectos de retiro

null

Proyecto de Jaime Mulet

Una segunda iniciativa fue firmada por René Alinco (Independiente), Maya Fernández (Partido Socialista), Amaro Labra (Partido Comunista), Luis Rocafull (Partido Socialista), Patricio Rosas (Independiente), Gastón Saavedra (Partido Socialista), Alejandra Sepúlveda (Federación Regionalista Verde Social), Camila Vallejo (Partido Comunista) y Esteban Velásquez (Federación Regionalista Verde Social).

En el documento se explica que la idea matriz es facultar a los afiliados y pensionados a retirar hasta un 10% de sus fondos. 

Una de las diferencias con la iniciativa de Jiles es que se establece una compensación. "El Estado deberá emitir un bono de reconocimiento que se abonará a los afiliados y pensionados para no mermar su pensión", señala el proyecto.

Con respecto a los fondos a retirar, se establece un máximo de 150 UF y un mínimo de 35. En caso que el monto acumulado sea menor al monto mínimo, el afiliado podrá retirar la totalidad del dinero de su cuenta. 

Proyecto de la bancada PPD

Un grupo de diputados pertenecientes a la bancada del Partido Por la Democracia (PPD) también presentaron una iniciativa apostando a sortear un eventual dictamen del Tribunal Constitucional.

El texto mantiene los montos mínimos y máximos y gran parte de las características de los retiros anteriores. "Estamos proponiendo que sea una reforma a un artículo permanente de la Constitución y no una reforma transitoria", afirmó Raúl Soto.

El proyecto propone modificar el artículo 19 de la Constitución, agregando tres nuevos incisos:

  1. Toda persona afiliada a un sistema previsional de capitalización individual, cuyo financiamiento provenga de cotizaciones obligatorias, tendrán derecho a realizar, por única vez y de forma voluntaria, un retiro por hasta el 10 por ciento de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual.
  2. De igual modo procederá el derecho a retiro establecido en el inciso anterior para los afiliados del sistema privado de pensiones que hayan optado por algún tipo de renta vitalicia. Para dicho efecto, se considerará el retiro como un pago anticipado de sus rentas.
  3. Ambos retiros quedarán sujetos a la retención, suspensión y embargo por deudas originadas en obligaciones alimentarias, por lo que serán plenamente aplicables las disposiciones establecidas en la ley, para estos efectos.

¿Qué dice el Gobierno? 

El Presidente Sebastián Piñera aseguró a T13 que "hay más de cinco millones de chilenos que no tienen nada que retirar, por tanto, un eventual tercer retiro es un retiro para los ricos y que no va a favorecer en nada a los más vulnerables".

En tanto, el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, afirmó que como Gobierno buscan "avanzar en una reforma de pensiones y no en un tercer retiro". 

"Cuando pensamos en un tercer retiro, estás retirando fondos que te impiden tener pensiones más altas. Y sabemos que el tercer retiro, en las personas más vulnerables, no le quedan fondos en las cuentas, y desde ese punto de vista es una política que creemos que es bastante regresiva, que no va enfocada en los más pobres", recalcó.

Con respecto a la reforma de pensiones, Cerda conversó con Tele13 Radio y señaló que "siempre hemos estado disponibles para dialogar. Este es un proceso, con esta reforma de pensiones, que empezó hace mucho tiempo atrás".

Tribunal Constitucional

"Por supuesto que el gobierno recurrirá al Tribunal Constitucional", afirmó por su parte el ministro de la Segpres, Juan José Ossa, al abordar la posible discusión de un tercer retiro del 10% de los fondos en las AFP.

Sobre el retiro, Ossa afirmó que "se trata de una mala política pública, que lo único que hace es que cualquier reforma a las pensiones no logre su objetivo, que es -valga la redundancia- mejorar las pensiones".

"Se trata de una política inconstitucional, como ha sido zanjado por el Tribunal Constitucional", recordó.