La Corte de Apelaciones de Santiago revocó este miércoles la resolución del Cuarto Juzgado de Garantía y decretó prisión preventiva para Jorge Constanzo, padre de la niña que murió tras caer del piso 11 de un edificio en Las Condes el pasado domingo.
Recordemos que el pasado lunes el Ministerio Público formalizó al imputado por homicidio con omisión, mediante dolo eventual, y pidió la máxima cautelar. Sin embargo, el tribunal de primera instancia consideró que el caso correspondía a una figura negligente y lo recalificó como cuasidelito.
A raíz de esto, la Fiscalía apeló verbalmente en la misma audiencia, por lo que el imputado quedó detenido en tránsito a la espera que se resolviera su situación, la que finalmente se decidió este miércoles por dos votos contra uno.
La defensa de Jorge, Cristian Santander Garrido, tras la resolución habló con la prensa e indicó que respetan la medida cuatelar decretada, sin embargo, dijo que "no creemos que existe un peligro para la seguridad de la sociedad".
"Estamos frente a un hecho puntual, lamentable, pero esto no significa que mi representado con el eventual descuido que le imputa el Ministerio Público, vaya a ir cometiendo otros delitos según lo que uno puede entender de la resolución", expresó.
Por qué Jorge Constanzo no instaló la malla de seguridad en todo el departamento
El abogado de Jorge Constanzo se refirió también a la relación entre la madre de la niña y su representado. Sobre esto, dijo que "con la madre de la niña, mi representando nunca tuvo una relación de convivencia, ni antes ni después del embarazo, eso sí, significó que mi representado constantemente la acompañó al médico en el embarazo, y desde que nació la niña se trasladaba desde Las Condes a Pudahuel a ver a la niña".
Complementando lo anterior y sobre la dinámica con Isidora, el defensor dijo que Jorge "rara vez llevaba al departamento a la niña, y colocó las mallas en el sector donde ella jugaba que era el sector del living comedor y la terraza, estimando en ese momento que no era necesario poner mallas en el resto de las ventanas porque la niña no utilizaba esa habitación porque nunca pernoctaba con el padre".
"Él se estaba preparando para esa situación, entonces cuando se hizo el acuerdo, él coloco las mallas, le envió un video a la mamá respecto de que había colocado las mallas y no hubo ningún cuestionamiento por parte de la madre, ningún reparo en relación al resto de las habitaciones", explicó Santander.
Y añadió: "Porque perfectamente pudo haber pedido ella que le enviaran un registro de que se habían puesto mallas en las otras habitaciones".
En relación al acuerdo de la seguridad, el profesional mencionó que "en el avenimiento aparece en forma genérica que se va a dotar el departamento con medidas de seguridad mínimas, como por ejemplo, mallas, solamente eso en términos muy generales, no hay una petición específica".
"Mi representado estimó que la zona donde la niña se desplazaba tenía que estar cubierta y la cubrió inmediatamente después de este acuerdo en el tribunal de familia", concluyó.
Te podría interesar:
