Los factores que explican la caída de 0,3% de la economía chilena en el primer semestre

Qué sucedió. El repunte de junio no alcanzó para revertir la debilidad de los cinco primeros meses. Las Cuentas Nacionales del Banco Central mostraron que el Producto Interno Bruto (PIB) cayó 0,2% anual en el segundo trimestre, tres décimas por debajo del cierre preliminar del Imacec.

• El organismo revisó a la baja el primer trimestre desde 0,5% a 0,3%. La economía completó así dos trimestres con caídas interanuales y acumuló un retroceso de 0,3% en el semestre, de acuerdo con los niveles trimestrales del PIB.
• La lectura desestacionalizada es que el PIB cayó 0,3% respecto del trimestre anterior entre enero y marzo y no varió entre abril y junio. A juicio del expresidente del Banco Central y economista senior del CEP, Rodrigo Vergara, “tuvimos en una recesión técnica en el primer semestre, pero como muestran los indicadores más recientes la economía ya habría superado dicha situación”.
• El economista cree que para crecer en torno a 1,3% y 1,4%, que es la expectativa del mercado, se requiere que la economía repunte a niveles del orden de 3% en la segunda parte del año, “lo que no es una tarea fácil”.
• Para Andrés Pérez, economista jefe para Latam de Itaú, “los datos revelan que la economía tuvo un primer semestre algo más débil del que se preveía, con una salida más lenta. Se habría evitado marginalmente una recesión técnica, aunque el componente no minero sí tuvo dos trimestres consecutivos de contracción”.
• Agrega que “el arrastre estadístico para el año en curso se redujo a 0,0%, desde 0,2%, con lo cual probablemente se reanuden las revisiones a la baja para el crecimiento del PIB este año”. Por lo que ahora, “el foco estará en la velocidad de la recuperación, con ciertos indicadores líderes sugiriendo un crecimiento moderado en los trimestres venideros”. Por el momento, proyecta un crecimiento del PIB en tercer trimestre de 2,0%, y entre 2,5-3,0% para el cuatro triemstre de este año.
• Para Estudios de BCI  durante el segundo semestre la economía “mantendría una trayectoria favorecida por bases de comparación menos exigentes”, lo que posibilitaría un crecimiento en torno a 1,2% para 2026 y “cimentaría el dinamismo para una mayor expansión en el bienio 2027-2028”.

Lee También

El PIB del segundo trimestre sorprende con una caída de 0,2% anual y registra un primer semestre del año en rojo

El principal golpe provino de la minería. La minería cayó 2,9% anual en el primer trimestre y profundizó su contracción a 6,4% en el segundo. El Banco Central atribuyó este último resultado a una menor extracción de cobre, debido a leyes más bajas del mineral y mantenciones que redujeron la producción de los principales yacimientos.

• Esto explica una aparente contradicción: el precio del cobre se mantuvo elevado, pero el PIB mide principalmente cantidades producidas. Los mejores términos de intercambio elevaron 1,3% el ingreso nacional bruto disponible real, pero no impidieron la caída de la actividad.

El problema se extendió a otros recursos naturales y a la industria. En el primer trimestre, la actividad agropecuario-silvícola se contrajo 6,5% y la pesca 15,7%. En el segundo, la pesca volvió a caer 5,9%, afectada por una menor cosecha de salmones y una menor disponibilidad de jurel y anchoveta.

• La menor oferta de productos primarios también golpeó a la industria manufacturera, que retrocedió 1,6% y 0,3%, respectivamente. Entre abril y junio, la principal incidencia negativa provino de la elaboración de alimentos.

LEE ESTE Y OTROS ARTÍCULOS DE EX-ANTE EN EL SIGUIENTE ENLACE

Las exportaciones restaron crecimiento. Desde la perspectiva del gasto, el comercio exterior fue uno de los principales factores detrás de la contracción. Las exportaciones de bienes y servicios disminuyeron 5,3% en el primer trimestre y 2,1% en el segundo.

• En ambos períodos influyeron los menores envíos de cobre. La caída de 1,6% de las importaciones en el segundo trimestre no bastó para neutralizar ese efecto: las exportaciones netas volvieron a restar al PIB.

La construcción y la inversión perdieron impulso. La formación bruta de capital fijo, indicador utilizado para medir la inversión, pasó de crecer 2,9% en el primer trimestre a no registrar variación en el segundo. Dentro de ella, la inversión en construcción y otras obras cayó 1,1% y 2,4%, respectivamente.

• La actividad de la construcción se contrajo 3,2% entre abril y junio. Incidió el término de proyectos de inversión, en particular mineros y de plantas desalinizadoras. El alza de 3,7% de la inversión en maquinaria y equipos solo compensó la caída de las obras.

La debilidad de la demanda. La demanda interna, que había crecido 2,3% en el primer trimestre, avanzó apenas 0,1% en el segundo. El consumo de los hogares se desaceleró desde 2,5% a 1,2%, mientras el gasto en bienes no durables cayó 0,3%.

• El consumo siguió sostenido por los servicios de salud, el turismo y las compras de vehículos, pero perdió fuerza en combustibles y productos tecnológicos. La desaceleración coincidió con un mercado laboral débil: la desocupación llegó a 9,4% y el empleo creció solo 0,9% anual.
• En la minuta de su reunión de junio, el Banco Central ya había planteado que, junto con los factores transitorios de oferta, no podía descartarse una demanda más débil, debido a la evolución del consumo, la construcción.