Política

Senado aprueba límite a la reelección pero sin retroactividad

Por Pablo Cádiz
El proyecto -que fija un máximo de dos periodos para senadores y tres para los diputados- tendrá que regresar a la Cámara y el escenario más probable es que la situación de los parlamentarios en ejercicio se resuelva en una comisión mixta.

Un tenso debate marcó la sesión de este martes en el Senado, donde votó el proyecto que busca poner límite a la reelección de autoridades, entre ellos, los propios congresistas. 

La iniciativa establece que los senadores podrán estar un máximo de dos períodos consecutivos (una reelección), esto es, 16 años en el cargo. En tanto, los diputados, consejeros regionales, alcaldes y concejales un máximo de tres períodos consecutivos (dos reelecciones). Es decir, hasta 12 años en el cargo. 

La votación se extendió por más de cinco horas y se realizó en dos bloques: por un lado se votó el límite a la reelección -que fue aprobado con 35 a favor, 7 en contra y 1 abstención- y de manera seperada la denominada "retroactividad",  el aspecto más polémico de la norma, y que terminó siendo rechazado tras lograr 22 de los 26 votos requeridos. En tanto, 7 votaron en contra y 12 se abstuvieron. 

De esta forma, el proyecto tendrá que regresar a la Cámara y el escenario más probable es que termine resolviéndose en una comisión mixta.

En caso de que se reponga la retroactividad, esta medida dejará sin posibilidades de repostular a 37 diputados y seis senadores: El UDI Alejandro García-Huidobro, el DC Jorge Pizarro, el PPD Guido Girardi, el PS Juan Pablo Letelier, Alejandro Navarro (País Progresista) y Carlos Bianchi (IND) (ver listado completo al final de esta nota).

Y, en caso contrario, el límite a la reelección podría materializarse de manera plena recién en 2037 en el Senado y 2033 en la Cámara. Esto, considerando que el actual periodo sería considerado como el primero para todos los representantes, cuyos periodos duran 8 y 4 años, respectivamente. 

Las posiciones divididas

La iniciativa ha generado posiciones divididas al interior de la oposición y en el oficialismo. Uno de los que rechazó el texto fue el PS José Miguel Insulza: "A mi en general las normas que excluyen a personas de ser elegidas no me gustan. Creo que la gente tiene derecho a elegir a una persona del tamaño, la edad, el género que le parezca, aunque haya sido cinco veces". 

Jorge Pizarro (DC) es otro de los que anunció su voto en contra: "creo que es la gente la que tiene que decidir" y rechazó aceptar un "chantaje", como el que -aseguró- ocurrió en 2009 con el voto voluntario.

En cambio, Carlos Montes (PS) anunció su voto a favor, señalando que si bien tiene "opiniones cruzadas" es "necesario marcar un hito de cambio. El problema de la confianza no se va a resolver con la dieta y con esto. Esto es más profundo".

En esta misma línea, Isabel Allende (PS) planteó que si bien "las leyes en general no son retroactivas, necesitamos dar señales de mayor cercanía".

Guido Girardi -uno de los que quedará fuera del Congreso en caso de prosperar la retroactividad- afirmó que se abstendrá debido a su condición de incumbente, "porque quiero tener una tranquilidad espiritual y política".

Sin embargo, recordó que "yo no voy a repostular para la próxima elección. Lo hago con la convicción que puede ayudar a recuperar la confianza".

Una postura que rechazó el también PPD Felipe Harboe, quien emplazó a quienes se inhabilitarán: "Hay quienes buscan todo tipo de excusas para no votar. Inhabilitarse hoy día implica beneficiarse personalmente. Inhabilitarse para no dar quórum y usar una de las trampas de la constitución Pinochet para su propio interés".

En tanto, afirmó que más que un efecto retroactivo "esto afecta una expectativa a futuro". 

Otros como Jaime Quintana, Yasna Provoste y José Miguel Insulza se mostraron partidarios de abordar el tema como parte de los temas de un eventual órgano constituyente.

Desde el oficialismo, David Sandoval (UDI)  anunció su voto a favor: "tenemos que ponernos a tono de lo que pide la sociedad". El también gremialista Juan Castro planteó "Nadie puede pretender ser eterno. Y a los que dicen que la gente decida...todos sabemos que ganarle a un parlamentario en ejercicio es muy difícil".

En cambio, el UDI Alejandro García Huidobro criticó un intento de "sacar por secretaría" a las autoridades: "Creemos en la libertad de las personas de elegir y de las personas de presentarse para un cargo de elección popular. Esto va en contra de la libertad".

Por su parte, Felipe Kast (Evópoli) se mostró a favor de la fórmula, señalando que combina experiencia y renovación: "Son 16 años en el Senado. Nadie puede decir que la experiencia no se puede ejercer. Cada cierto tiempo es bueno que haya renovación".

Juan Ignacio Latorre, el único senador de Revolución Democrática, anunció su voto a favor, señalando que con esto "no se soluciona todo el problema, no hay varitas mágicas, pero son señales".

El debate sobre la inhabilidad 

¿Deben inhabilitarse los senadores que se verán directamente afectados por esta última cláusula, que fue aprobada en la Comisión de Constitución?

Esto es lo que cruzó la primera parte del debate. Uno de los potenciales afectados, Juan Pablo Letelier hizo a un llamado a evitar "hipocresías" y "doble estándar" en el debate.

 "El inhabilitarse es una decisión estrictamente personal. Quiero recordar que quien planteó este debate son personas que tienen un interés creado en el debate y el resultado de la votación. Esto no surgió del aire", manifestó.

En respuesta, el RN Manuel José Ossandón expresó: "hay algo bien extraño porque si uno aplica el sentido común la inhabilidad es justamente lo contrario".

"Yo me podría inhabilitar para sacar un beneficio. Los que estén en contra de la retroactividad les conviene inhabilitarse. Esto no debiera ser por decisión personal", manifestó.

Es por esto que el ex alcalde de Puente Alto aseguró que "lo que suceda acá va a aumentar o disminuir el prestigio del Senado".

La réplica a Ossandón llegó de manos del DC Jorge Pizarro, quien lo acusó de tener  una "obsesión" con el desprestigio del Congreso. Y aseguró que de prosperar esta inhabilidad, los senadores no podrían intervenir sobre prácticamente nada. 

Y puso como ejemplo el debate de la reforma tributaria, que provocó que hoy en día "nosotros  (los senadores) pagamos mas impuestos que cualquier chileno".

 "Pido que no nos declaremos interdictos a propósito de este tema", cerró el DC.

Finalmente, el secretario del Senado, Raúl Guzmán, descartó inhabilidad y puso como ejemplo lo ocurrido en el debate de la dieta parlamentaria, donde los congresistas estaban directamente involucrados. "No puede haber un ejemplo más claro". Tampoco podrían votar respecto de materias vinculadas con las AFP, el sistema de salud o, incluso, los impuestos, ejemplificó.

El PPD Felipe Harboe destacó las palabras de Guzmán y dijo: "así que los que quieran perpetuarse deberán votar en contra y no escudarse en inhabilidad que no existe".

La discusión además surge luego que un grupo transversal de parlamentarios que llevan tres periodos en el cargo -entre ellos Pepe Auth (Ind) la diputada RN Marcela Sabat y el PS Fidel Espinoza- manifestaran en una declaración pública que un límite a la reelección sin retroactividad sería un "fraude a la confianza pública y un verdadero misil a la línea de flotación de la escasa credibilidad que tiene el Congreso hoy".

LEE TAMBIÉN: "DEBATE PATÉTICO": LA TENSA DISCUSIÓN ENTRE SENADORES POR EL LÍMITE A LA REELECCIÓN

¿Quiénes podrían quedar fuera del Congreso?

En caso de prosperar la denominada retroactividad en el límite a la reelección, estos serían los parlamentarios que no podrían competir por un nuevo periodo.

Senadores

Alejandro García Huidobro (UDI)

Jorge Pizarro (DC)

Guido Girardi (PPD)

Juan Pablo Letelier (PS)

Carlos Bianchi (IND)

Alejandro Navarro (País Progresista)


Diputados: 

UDI (10) Patricio Melero (en el cargo desde el retorno a la democracia), Celso Morales, Javier Hernández, Iván Norambuena, Pedro Álvarez-Salamanca, Enrique van Rysselberghe, María José Hoffmann, Issa Kort, Javier Macaya, Ramón Barros. 

RN (4): René Manuel García  (en el cargo desde el retorno a la democracia), Leopoldo Pérez, Marcela Sabat, Alejandro Santana. 

PPD (3) Cristina Girardi, Rodrigo González y Tucapel Jiménez.

DC: (7) José Miguel Ortíz (en el cargo desde el retorno a la democracia), Víctor Torres, Matías Walker, Pablo Lorenzini, Gabriel Silber, Jorge Sabag, Mario Venegas.

PS (5): Fidel Espinoza, Marcelo Schilling, Manuel Monsalve y Juan Luis Castro.

PC (2) Guillermo Teillier y Hugo Gutiérrez

PRS: José Pérez Arriagada. 

Independientes: (4) Pepe Auth, Carlos Abel Jarpa, René Saffirio, Fernando Meza,

FRVS: Alejandra Sepúlveda

Partido Republicano: Ignacio Urrutia.